Дело №2-3399/2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Шиндригаловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8 о взыскании невыплаченного страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО8 о взыскании страховой выплаты, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на улице ФИО3 у <адрес> «В» в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> под управлением истца. Автомобиль <данные изъяты>, принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>.

Виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ признан водитель ФИО3, который не справился с управлением, совершил наезд на контактный провод, в результате чего был поврежден автомобиль <данные изъяты>

В соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано по ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль был осмотрен специалистом <данные изъяты> На осмотр аварийного автомобиля вызывались представители страховой компании, но в назначенное время не явились. По заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила <данные изъяты>. За услуги по оценке было уплачено <данные изъяты>. Кроме того, по заключению <данные изъяты>» №/У от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>. За услуги по определению УТС было уплачено <данные изъяты>

Ввиду того, что гражданская ответственность водителя ФИО3, застрахована в ФИО8 по договору ОСАГО, истец обратился с заявлением о страховой выплате в Воронежский филиал ФИО8 представив все необходимые документы для получения страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая. Письмом ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения отказано, так как, по мнению страховой компании, истцом не представлены нотариально заверенные копии документов, а именно: копия паспорта, копия водительского удостоверения, копия паспорта транспортного средства. Также истцу был возвращен весь пакет документов, необходимый для решения вопроса о страховой выплате.

Считая, действия компании неправомерными и нарушающими его права как потерпевшего, ФИО2 поясняет в иске, что в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основаниями для отказа в выплате страхового возмещения может быть только невозможность установления обстоятельств страхового случая и размер ущерба. Непредставление нотариально заверенных документов причиной отказа в выплате страхового возмещения являться не может, в связи с чем, просит в иске взыскать с ФИО8 страховую выплату в счет возмещения ущерба в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства истец в заявлении (л.д.54) просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> в качестве возмещения судебных расходов, понесённых на оплату услуг представителя, прилагая в качестве подтверждения договор № с/11 на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки и акты выполненных работ об оплате услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Представитель истца по доверенности ФИО7, в судебном заседании заявленные исковые требования просила удовлетворить, взыскав, в том числе расходы, понесённые истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Представитель ответчика ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, не сообщившего суду о причинах неявки в судебное заседание, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства с вынесением заочного решения суда.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 2, 3 закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст.3 указанного Федерального закона основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Установлено, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> (л.д.44,45).

ДД.ММ.ГГГГ на улице ФИО3 у <адрес> «В» в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, под управлением истца (л.д.9,10, 13).

Виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ признан водитель ФИО3, который не справился с управлением, совершил наезд на контактный провод, в результате чего был поврежден автомобиль <данные изъяты>

В соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано по ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д.9).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил технические повреждения, отраженные в том числе в справе о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль был осмотрен специалистом <данные изъяты>». По результатам осмотра, был составлен акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-34). На осмотр аварийного автомобиля телеграммой (л.д.15,16,17) вызывались представители страховой компании, но в назначенное время не явились по неизвестной причине.

По заключению от № от ДД.ММ.ГГГГ изготовленному специалистами <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила с учетом износа<данные изъяты>. За услуги по оценке было уплачено <данные изъяты>

Кроме того, по заключению <данные изъяты>» №/У от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля составила-<данные изъяты>. За услуги по определению УТС было уплачено- <данные изъяты>

Не оспаривается сторонами, что гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, ФИО3 застрахована в ФИО8» (л.д.11).

Обращение истца с заявлением в ФИО8» с приложением всех необходимых документов для получения страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая имело место ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,14).

Письмом ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ истцу в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку страховой компании истцом не представлены нотариально заверенные копии документов, а именно: копия паспорта, копия водительского удостоверения, копия паспорта транспортного средства. Также истцу был возвращен весь пакет документов, необходимый для решения вопроса о страховой выплате (л.д.43).

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.п.3, 4 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Согласно п.п.5,7,10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тыс. рублей.

В силу ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно п.п.39 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции

б) извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 настоящих Правил (п.п.44 «Правил…»)

Согласно п.п. 61 «Правил…» при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц), потерпевший представляет:

а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него);

в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим, а также иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

В соответствии с п.п.62 «Правил….» потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 61 настоящих Правил, либо их копии, заверенные нотариально, или выдавшим документы лицом (органом), или страховщиком.

В свою очередь, согласно п.п. 70 «Правил…» страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части в случае, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования

Таким образом, исходя из положений вышеназванных норм Закона, а также установленных по делу обстоятельств, истец, являясь собственником автомобиля <данные изъяты> и потерпевшим при дорожно-транспортном происшествии обоснованно и на законных основаниях обратился к страховщику ФИО8 с требованием о страховой выплате, представив все необходимые документы для получения страховой выплаты.

Однако ответчиком поступившие от истца документы приняты не были, по мотивам того, что документы, содержат, по мнению страховщика, пороки, а именно: копия паспорта заявителя, его водительское удостоверение, паспорт транспортного средства - были представлены в копиях, не заверенных нотариально. Вместе с тем, такая позиция страховщика не является основанной на требованиях действующего законодательства, поскольку, нотариальное заверение указанных документов не предусмотрено законодательно и при этом данное основание само по себе не может служить поводом для отказа в выплате страхового возмещения и возвращения полученного пакета документов.

В связи с этим, из сопоставления установленных по делу обстоятельств, изложенных выше, с приведенными положениями законодательства в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о необходимости выплаты страхового возмещения в заявленном им размере, поскольку общая стоимость затрат потерпевшего от ДТП на восстановительный ремонт транспортных средств не превышает лимита ответственности страховой компании, установленной действующим законодательством, а обстоятельства ДТП позволяют признать его страховым случаем.

При определении размера страхового возмещения, суд руководствуется заключением от № от ДД.ММ.ГГГГ изготовленным специалистами <данные изъяты>», согласно которому, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила с учетом износа – <данные изъяты>

Суд, принимает данное заключение как надлежащее доказательство, поскольку истец воспользовался своим правом на проведение независимой экспертизы, в то время как страховщик без законных на то оснований, поступившие от истца документы не принял, осмотр поврежденного имущества не произвел, на осмотр, организованный истцом своего представителя без уважительной на то причины, не направил, и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), не выдал потерпевшему направление на осмотр и не согласовал с ним время и место проведения осмотра (организованного самим потерпевшим).

Более того, ответчик в ходе рассмотрения гражданского дела судом письменных возражений на иск не представил, в судебное заседание представитель ответчика не явился, не желая воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами, в том числе: на дачу объяснений суду с представлением документов, в обоснование имеющихся возражений.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с чем, принимая во внимание, что обстоятельства, изложенные истцом в иске, нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, необходимо удовлетворить заявленные исковые требования, взыскав с ФИО8 в пользу истца в счет стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>.

Согласно п.2.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размер убытков подлежащих возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего включается, в случае повреждения имущества потерпевшего - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом, а также стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, в связи с чем, с учетом положений п.3 ст.196 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию с ФИО8 утрата товарной стоимости автомобиля в размере заявленном ко взысканию в исковом заявлении в сумме – <данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать в пользу истца указанные денежные средства со ФИО8», как с надлежащего ответчика, являющегося юридическим лицом.

При таком положении, в счет невыплаченного страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с неправомерными действиями ответчика, истец понес убытки в размере <данные изъяты>, уплаченных <данные изъяты> за проведение оценки и составление заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18,19) и, соответственно, за составление заключения о величине утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства в результате ДТП №/у от 29. 08.2011 г.(л.д.20,21). Указанные убытки в общей сумме <данные изъяты> подлежат возмещению в силу ст.15 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Представленные истцом доказательства понесенных судебных расходов, подтверждают обоснованность его требований о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленные истцом доказательства понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя подтвердили обоснованность заявленных истцом требований о взыскании с ответчика судебных расходов в размере <данные изъяты> (л.д. 55-56, 57, 58-59, 60-61, 62-63, 64). Указанный размер расходов на оплату услуг представителя, является разумным и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>).

Требования истца рассмотрены Ленинским районным судом <адрес>, поскольку в силу п.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, каковым для филиала ФИО8 является адрес: <адрес>, расположенный на территории <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО2:

в счет невыплаченного страхового возмещения – <данные изъяты>;

в счет понесенных убытков – <данные изъяты>;

в счет судебных расходов – <данные изъяты>

а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Г. Щербатых