Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,

при секретаре Юдиной К. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Маляр Игоря Анатольевича, Маляр Ирины Николаевны действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Маляр Алексея Игоревича к Министерству обороны РФ в лице Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Федеральному государственному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Управлению жилищного фонда Департамента муниципальной собственности Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Маляр И. А., Маляр И. Н., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Маляр Алексея Игоревича обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ в лице Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Федеральному государственному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Управлению жилищного фонда Департамента муниципальной собственности Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что Маляр И. А. является нанимателем 2-х комнатной квартиры, общей площадью 64,5 кв.м, в том числе жилой – 31,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире проживают Маляр И. А., его жена Маляр И. Н. и их несовершеннолетний сын Маляр Алексей Игоревич. Оплата за коммунальные услуги и наем помещения производится своевременно и в полном объеме.

Ранее истцы и их несовершеннолетний сын в приватизации участия не принимали.

Маляр И. А. обратился с рапортом о разрешении на приватизацию на имя начальника <данные изъяты> КЭЧ и ему было отказано в приватизации в связи с тем, что начальнику ФГКЭУ «<данные изъяты> КЭЧ района» не делегировано право передачи жилья Министерства обороны РФ собственником жилья.

Затем истец обратился с рапортом о разрешении на приватизацию к начальнику Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, направив заказное письмо.

Истец обратился с заявлением о приватизации в Управление жилищного фонда Департамента муниципальной собственности Администрации городского округа <адрес> и получил ответ о том, что данное жилое помещение не учитывается в реестре муниципального имущества, в связи с чем заключить договор на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации не представляется возможным.

С аналогичным заявлением истец общался в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и получил ответ, в котором указано, что данный дом в реестре федерального имущества учитывается, закреплен на праве оперативного управления за <данные изъяты> КЭЧ МВО Минобороны России.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истцы обратились в суд и просят признать за ними право собственности в порядке приватизации по 1/3 доли на <адрес> за каждым.

В судебном заседании Маляр И. А. и Маляр И. Н. заявленные исковые требования полностью поддержали и просили суд их удовлетворить. Пояснили, что обращались с заявлением в Министерство обороны РФ, однако ответа не последовало.

Ответчики своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Выслушав объяснения истцов, исследовав доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что Маляр И. А. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> пользуется ею на условиях договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13). В данной квартире проживают Маляр И. А., его жена Маляр И. Н. и их несовершеннолетний сын Маляр Алексей Игоревич (л.д. 35). Оплата за коммунальные услуги и наем помещения производится своевременно и в полном объеме (л.д. 36).

Ранее истцы и их несовершеннолетний сын в приватизации участия не принимали (л.д. 30, 31, 32).

Маляр И. А. обратился с рапортом о разрешении на приватизацию на имя начальника <данные изъяты> КЭЧ и ему было отказано в приватизации в связи с тем, что начальнику ФГКЭУ «<данные изъяты> КЭЧ района» не делегировано право передачи жилья Министерства обороны РФ собственником жилья (л.д. 20).

Затем истец обратился с рапортом о разрешении на приватизацию к начальнику Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ (л.д. 22), направив заказное письмо (л.д. 23).

Истец обратился с заявлением о приватизации в Управление жилищного фонда Департамента муниципальной собственности Администрации городского округа <адрес> и получил ДД.ММ.ГГГГ за №з-11 ответ о том, что данное жилое помещение не учитывается в реестре муниципального имущества, в связи с этим заключить договор на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации не представляется возможным (л.д. 24).

С аналогичным заявлением истец общался в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и получил ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что данный дом в реестре федерального имущества учитывается, закреплен на праве оперативного управления за <данные изъяты> КЭЧ МВО Минобороны России (л.д. 25).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Статьёй 2 названного Закона предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

В силу разъяснения, содержащегося в пунктах 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе и долевую. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на не предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В судебном заседании установлено, что оснований, исключающих приватизацию согласно ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не имеется, истцы и их несовершеннолетний сын ранее участия в приватизации не принимали.

По существу спор сводится к тому, что начальнику ФГКУ «<данные изъяты> КЭЧ района» не делегировано право передачи жилья Министерства обороны РФ в собственность граждан в порядке приватизации.

Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определен в статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Данным положениям Закона отвечают и пункты 6, 7 Постановления <данные изъяты> городской Думы «Об утверждении Положения о приватизации жилищного фонда», согласно которых передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется Комитетом по управлению жилищным фондом городского округа <адрес> – по жилым помещениям муниципального жилищного фонда <адрес>; предприятием или учреждением в отношении государственного жилищного фонда, за которыми закреплен государственный жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или передан в оперативное управление.

Учитывая, что с истцом заключен договор социального найма спорного жилого помещения, и оснований, исключающих приватизацию согласно ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» судом не установлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, применяя в качестве акта прямого действия Конституцию РФ (ст.ст. 2, 8 и 35 Конституции РФ) во взаимосвязи со статьей 2 и 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать в порядке приватизации право собственности на <адрес>, имеющую общую площадь 64,5 кв.м., в том числе жилую 31,9 кв.м. по 1/3 доли за Маляр Игорем Анатольевичем, Маляр Ириной Николаевной и Маляр Алексеем Игоревичем.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права общедолевой собственности в порядке приватизации, на указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение десяти дней с момента вынесения.

Судья Н.В. Лисицкая