ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,

при секретаре Юдиной К. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Прокофьевой Людмилы Григорьевны к обществу с ограниченной ответственностью РСФ «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру,

установил:

Прокофьева Л. Г. обратилась в суд с иском к ООО РСФ «<данные изъяты>» о признании права собственности на отдельную однокомнатную <адрес> общей площадью 33,6 кв.м, расположенную на 4-ом этаже в многоквартирном жилом <адрес>, мотивируя свои требования следующим.

Истица является участником долевого строительства разноэтажного жилого комплекса с автопарковкой и встроено-пристроенными объектами социального назначения по <адрес> в <адрес>, в частности пятиэтажного многоквартирного жилого дома позиция 3, 4 по <адрес> на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>:

- Договора о долевом участии в строительство жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО РСФ «<данные изъяты>» и Шабуниным Алексеем Владимировичем;

- Соглашения об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ между Шабуниным А. В. и истицей на однокомнатную <адрес>, общей площадь. 34,12 кв.м, расположенную на четвертом этаже в доме по адресу: <адрес> (по дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с условиями договоров ООО РСФ «<данные изъяты>» взяло на себя обязательства по строительству жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а истица со своей стороны взяла на себя обязательства по оплате данного строительства в долевом соотношении.

Истица свои обязательства выполнила в полном объеме.

В соответствии с условиями договора срок сдачи жилого дома в эксплуатации – период с ДД.ММ.ГГГГ по 4 квартал 2006 года.

Ответчик в свою очередь денежные средства на строительство жилого дома получил, однако не выполнил свои обязательства по вводу жилого дома в эксплуатацию и передаче квартиры.

В настоящее время жилой дом по <адрес> строительством окончен.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение в связи с изменением номера квартиры и нумерации строительной позиции, вместо: «<адрес>» - «<адрес>».

Считая свои законные права и интересы нарушенными, истица Прокофьева Л. Г. обратилась в суд.

Истица Прокофьева Л. Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель истца по доверенности Щербаков П. В. в судебном заседании исковые требования Прокофьевой Л. Г. полностью поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО РСФ «<данные изъяты>» по доверенности Попов С. Г. в судебном заседании иск признал.

Третье лицо – Администрация городского округа <адрес> своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 указанной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что Прокофьева Л. Г. является участником долевого строительства разноэтажного жилого комплекса с автопарковкой и встроено-пристроенными объектами социального назначения по <адрес> в <адрес>, в частности пятиэтажного многоквартирного жилого дома позиция 3, 4 по <адрес> на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>:

- Договора о долевом участии в строительство жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО РСФ «<данные изъяты>» и Шабуниным Алексеем Владимировичем;

- Соглашения об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ между Шабуниным А. В. и истицей на однокомнатную <адрес>, общей площадь. 34,12 кв.м, расположенную на четвертом этаже в доме по адресу: <адрес> (по дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с условиями договоров ООО РСФ «<данные изъяты>» взяло на себя обязательства по строительству жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а истица со своей стороны взяла на себя обязательства по оплате данного строительства в долевом соотношении.

Истица свои обязательства выполнила в полном объеме.

В соответствии с условиями договора срок сдачи квартиры – 4 квартал 2005 года.

Ответчик в свою очередь денежные средства на строительство жилого дома получил, однако не выполнил свои обязательства по вводу жилого дома в эксплуатацию и передаче квартиры.

В настоящее время жилой дом по <адрес> строительством окончен.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение в связи с изменением номера квартиры и нумерации строительной позиции, вместо: «<адрес>» - «<адрес>».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Давая толкование заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору (в соответствии с договором уступки требования на долевое участие в строительстве жилья) с учетом положений ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в данном договоре одна сторона – ООО РСФ «<данные изъяты>», осуществляя соответствующую предпринимательскую деятельность, взяла на себя обязательства построить и передать Прокофьевой Л. Г. в установленный срок жилое помещение для удовлетворения личных потребностей, а истец взял на себя обязательства принять и оплатить работу. Данный договор по своей правовой природе является договором бытового подряда и на возникшие из него спорные правоотношения распространяется действие главы 37 ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статья 730 ГК РФ устанавливает, что:

1. По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

2. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

3. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик обязан осуществить выполнение работы в срок, предусмотренный договором, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по 4 квартал 2006 года.

Согласно статье 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающей либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правыми стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела строительство жилого <адрес> в <адрес> осуществлялось на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ №, выданного муниципальной инспекцией «<данные изъяты>» Департамента градостроительства и земельных отношений администрации городского округа <адрес> (л.д. 40).

В соответствии с п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> общей площадью 33,6 кв.м, расположена на четвертом этаже в жилом <адрес> лит. А по <адрес> в <адрес> является жилым помещением ее инвентарный (кадастровый) номер 10775 (л.д. 10, 11-16).

В соответствии с Положением о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, техническому учету подлежат независимо от формы собственности, жилые дома, квартиры, пригодные для проживания. Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации – БТИ, которые осуществляют, в том числе техническую инвентаризацию жилищного фонда (п.п. 2,3,7). Технический паспорт строения и жилого помещения (квартиры) составляется при приемке жилых строений в эксплуатацию или при включении жилого помещения в жилищный фонд (пункт 8). В данном случае составление БТИ <адрес> кадастрового и технического паспортов на <адрес> свидетельствуют о включении указанного объекта недвижимости в жилищный фонд.

Ответчик же не выполнил в срок предусмотренный пунктом 1.6 обязательства по договору, не ввел жилой дом в эксплуатацию и не представил истцу все необходимые документы для оформления права собственности Прокофьевой Л. Г. на квартиру, в результате чего нарушаются права истицы, предусмотренные ст. ст. 309, 312, 314 ГК РФ.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется судами в соответствии с требованиями ст. 11 ГК РФ.

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав, в том числе и путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

Экспертным исследованием ООО «<данные изъяты> центра судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за № установлено, что конструктивное и архитектурно-планировочное решение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствует строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам, на которые имеются ссылки в СНиП № «Здания жилые многоквартирные».

Так как конструктивное и архитектурно-планировочное решение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствует строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам, то сохранение данного созданного объекта – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является недвижимым имуществом, т.к. прочно связано с землей так, что его перемещение, без нанесения несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению не представляется возможным.

Выполненные работы по перепланировке в квартирах жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не влияют на целостность и прочность несущих и ограждающих конструкций перепланированных помещений, а так же других помещений и зданий в целом, не противоречит требованиям СНиП, СанПиН, противопожарным требованиям, а значит, не затрагивают конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности.

Кроме того, по сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных права на <адрес>-в по <адрес>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что нарушенные права истицы в данном случае подлежат защите путем признания за ним права собственности на <адрес> на основании части 1 статьи 218 ГК РФ.

Кроме того, на основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ при разрешении данного спора с ответчика в пользу федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину от инвентаризационной стоимости <адрес> рублей, в размере 3673,26 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Прокофьевой Людмилой Григорьевной право собственности на отдельную однокомнатную <адрес> общей площадью 33,6 кв.м., кадастровый (инвентарный) номер 10775, расположенную на четвертом этаже <адрес>.

Взыскать с ООО РСФ «<данные изъяты>» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3673 (три тысячи шестьсот семьдесят три) рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья Н. В. Лисицкая