Дело № Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хрячкова И.В. при секретаре Харлановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старцева ФИО10 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, установил: Старцев А.М. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, и автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, и под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП признан водитель ФИО4, автогражданская ответственность которого на день ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>», куда истец обратился с заявлением о страховой выплате. Как указывает истец, ему было выплачено страховое возмещение в размере 11025,49 руб. Однако, считая указанную сумму существенно заниженной и недостаточной для осуществления восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, он обратился в ИП ФИО12 для проведения независимой экспертизы. Согласно Заключению № стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 63999,16 руб. Кроме того, за составление вышеуказанного заключения им было оплачено 3 350 руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения в размере 56323,67 руб., расходы за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 3 350 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 1889,71 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 600 руб. и расходы по оплате услуг представителя. В судебное заседание истец Старцев А.М. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель истца по доверенности Лебедько Т.В. с учетом проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы уточнила заявленные исковые требования и просила суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 48348,51 руб.; расходы по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 3 350 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1750,96 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 600 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб. (л.д._____). Представитель ответчика Попова Ю.А. против удовлетворения иска возражала, пояснив, что свои обязательства ООО «<данные изъяты>» исполнило в полном объеме. Вместе с тем суду пояснила, что заключение судебной экспертизы не оспаривает. Кроме того считает, что расходы на оплату услуг представителя завышены. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В ходе судебного разбирательства и из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, и под управлением ФИО3 (л.д. 9). В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Виновным в совершении данного ДТП признан водитель ФИО4 (л.д. 10), автогражданская ответственность которой на день ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>», куда истец обратился с заявлением о страховой выплате. Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО12 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 63999,16 руб. (л.д. 21-23). Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «<данные изъяты>» по заказу ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 11025,49 руб. (л.д. 51). Данная сумма истцу была выплачена согласно Акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48). В связи с имеющимися расхождениями в вышеуказанных заключениях, в ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотовароведческая экспертиза (л.д. 55). Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа транспортного средства составляет 59374,00 руб. (л.д. 58-61). При определении размера ущерба, суд берет за основу заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, так как экспертиза проводилась в экспертном учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности. Эксперт, выполнявший экспертизу, имеет высшее техническое образование, квалификацию судебного эксперта по специальностям «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», «Исследование транспортных средств, в том числе с целью их оценки», стаж экспертной работы 15 лет. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Кроме того, как указывалось выше, представителем ответчика заключение судебной экспертизы не оспаривалось. В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Факт наступления страхового случая ответчиком не отрицается, что подтверждается выплатой истцу страхового возмещения в размере 11025,49 руб. (л.д. 48). Таким образом, с учетом выплаченной истцу суммы 11025,49 руб., с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 48348,51 руб. (59374,00 руб.- 11025,49 руб.) В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Старцева А.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1750,96 руб. (л.д. 4-5) с учетом уточненного размера исковых требований, расходы по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3 350 руб. (л.д. 30), расходы по оплате нотариальных услуг в размере 600 руб. (л.д. 35). Расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности суд считает необходимым снизить до 8000 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Старцева ФИО10 страховое возмещение в размере 48348 (сорок восемь тысяч триста сорок восемь) руб. 51 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1 750 (одну тысячу семьсот пятьдесят) руб. 96 коп., в счет возмещения расходов по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта 3 350 (три тысячи триста пятьдесят) руб., в счет возмещения расходов по оплате нотариальных услуг 600 (шестьсот) руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 8 000 (восемь тысяч ) руб., а всего 62 049 (шестьдесят две тысячи сорок девять) руб. 47 коп. Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд.