Дело №

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Кобзевой И.В.

при секретаре Рощупкиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарова Евгения Александровича к ООО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения.

УСТАНОВИЛ:

Шаров Е.А. обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомашины <данные изъяты>» № под управлением Чекалина А.А. и автомашины <данные изъяты> №, принадлежащей истцу. Виновным в ДТП был признан Чекалин А.А., гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства, была застрахована в ООО <данные изъяты> по правилам обязательного и добровольного страхования ответственности. Шаров Е.А. обратился в ООО <данные изъяты> за выплатой страхового возмещения. По заключению специалиста ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта машины истца составила сумму 294956руб. 75коп. ООО <данные изъяты> выплатило страховое возмещение в сумме 87640,85руб. Истец просил взыскать страховое возмещение в размере 207316руб.00коп., расходы по оплате заключения специалиста в сумме 3600руб., расходы по оплате госпошлины 5310руб. 00коп., расходы по оплате услуг представителя.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать страховую выплату в рамках договора обязательного страхования ответственности в сумме 32359,17руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 8000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1170,77руб.

Представитель истца адвокат Бахтин В.В. уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Бабенко О.В. требования не признала, пояснила, что страховщиком была организована и проведена экспертиза, на основании ее заключения выплачено страховое возмещение.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомашины <данные изъяты> № под управлением Чекалина А.А. и автомашины <данные изъяты> №, принадлежащей истцу. В результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП был признан Чекалин А.А.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Чекалиным А.А., как владельцем автомобиля, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО <данные изъяты> и выдан страховой полис ВВВ №. ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования ответственности, в связи с чем, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.

В соответствии со ст. 6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, наряду с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно ст.ст.1064,1079 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В соответствии с п.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В силу п.73 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

В соответствии с п.46, п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05 2003г. при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.

Таким образом, согласно положений вышеуказанных Правил, на которых был заключен договор обязательного страхования, ООО «<данные изъяты> должно выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта, определенного независимой экспертизой. Истцом представлено заключение специалиста ООО <данные изъяты>» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 294956,75руб. Размер ущерба, определенный заключениями эксперта ООО <данные изъяты>», ответчиком не оспаривался. В соответствии с ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что размер ущерба может быть иным, представитель ответчика не воспользовался своим правом на оспаривание заключения ООО <данные изъяты> о стоимости восстановительного ремонта, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для устранения возможных разногласий по сумме возмещения не заявил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по заключению эксперта восстановительный ремонт машины истца составляет 294956,75руб., ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме 87640,85руб. согласно акту о страховом случае (л.д.6), с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет восстановительного ремонта страховое возмещение в размере 32359,15руб., как заявлено в уточненных требованиях, в пределах лимита ответственности страховой компании по договору обязательного страхования ответственности.

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ООО <данные изъяты>» в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в сумме 1170руб. 77коп. согласно квитанции. Согласно ст.333.40 Налогового Кодекса РФ суд считает возможным возвратить истцу излишне уплаченную госпошлину при подаче заявления в суд в сумме 4 139руб.23коп., поскольку при подаче заявления была оплачена госпошлина в размере 5310руб., в дальнейшем истец уточнил исковые требования, по которым подлежала уплате госпошлина в силу ст.333.19 НК РФ в размере 1170,77руб. от заявленной цены иска.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 8000руб. согласно договору и квитанции об оплате оказанных услуг, считая данный размер разумным пределом оплаты представительства с учетом постановления совета адвокатской палаты области от ДД.ММ.ГГГГ и учитывая, что представитель составлял исковое заявление и участвовал в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Шарова Евгения Александровича в счет оплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования ответственности 32 359руб. 15коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1170руб. 77коп., расходы по оплате юридической помощи представителя в сумме 8000руб., а всего – 41 529руб. 92 коп. (сорок одну тысячу пятьсот двадцать девять руб. 92 коп.).

В соответствии с ст.333.40 Налогового Кодекса РФ возвратить Шарову Евгению Александровичу излишне уплаченную госпошлину при подаче заявления в суд в сумме 4139 (четыре тысячи сто тридцать девять) руб.23коп., оплаченных по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 5310руб.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья И.В. Кобзева