Дело № 2-2500/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 ноября 2011 года Ленинский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Щербатых Е.Г. при секретаре Шиндригаловой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО10 о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО10 о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и автомобиля «<данные изъяты>, под его управлением. В соответствии с протоколом об административном правонарушении виновным в произошедшем ДТП признан Белинский А.С., гражданская ответственность которого на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ФИО10 В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения. Согласно заключению <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты>. За составление заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства было уплачено <данные изъяты> Полагая страховой случай наступившим, истец обратился в ФИО10 с заявлением о получении выплаты страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, приложив документы, подтверждающие причиненный вред, принадлежащему имуществу. Однако, в течение установленного законом срока, по заявлению истца ответчиком не была произведена страховая выплата и был получен письменный отказ, в котором страховая компания сообщила о том, что потерпевший не воспользовался правом на обращение в страховую компанию и не выполнил обязанности, предусмотренные п.45 Правил ОСАГО для владельцев ТС и в соответствии со ст. 8 ГК страховая компания не имеет ФИО4 оснований для выплаты страхового возмещения. Выражая несогласие с вышеуказанным отказом, считая его необоснованным и незаконным, просит в иске взыскать с ФИО10 в лице филиала ФИО10 недоплаченное страховое возмещение: в счет восстановительного ремонта <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценки восстановительного ремонта <данные изъяты> руб., а также судебные расходы: госпошлину <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда <адрес> по настоящему гражданскому делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для ответа на вопрос о действительной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43). Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ДД.ММ.ГГГГл.д.47-53) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> в результате повреждений, полученных в дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ согласно справке о дорожно–транспортном происшествии и фототаблицы, могла составить <данные изъяты>. (л.д. 50). Принимая во внимание результаты судебной автотовароведческой экспертизы, представитель истца, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, уточнила заявленные исковые требования (л.д.59), просила: взыскать с ФИО10 счет восстановительного ремонта поврежденного автомобиля-<данные изъяты> руб., расходы по оплате оценки восстановительного ремонта - <данные изъяты> руб., а также судебные расходы: госпошлину - <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом (л.д.58), направил в суд своего представителя по доверенности ФИО7, которая требования истца поддержала, просила суд удовлетворить их в объеме заявления об уточнении исковых требований. Представитель ответчика по доверенности ФИО8 против заявленного иска возразила, полагая его не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в ответе, направленному истцу (л.д.16) и письменном отзыве (л.д.30). Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты> под управлением ФИО3, и автомобиля «<данные изъяты>, под управлением собственника автомобиля ФИО9 (л.д. 10, 13-14, 15). В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) виновным в произошедшем ДТП признан <данные изъяты> гражданская ответственность, которого на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ФИО10 по полису обязательного страхования гражданской ответственности, что ответчиком не оспаривается. В результате произошедшего ДТП, <данные изъяты> принадлежащему ФИО2, были причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа на заменяемые детали составила по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному <данные изъяты> (л.д.7) <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил и обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, отказавшись от направления автомобиля для ремонта на СТОА. Направление на осмотр страховщиком выдано не было, о чем свидетельствует отсутствие заполнения соответствующей графы на бланке заявления (л.д.39). В то же время, письмом ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выплате страхового возмещения по мотивам отсутствия ФИО4 оснований, в связи с непредставлением поврежденного транспортного средства на осмотр (л.д.11). Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств. В силу п.п.3, 4 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.15 названного Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. В силу ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Исходя из положений п.2 ст.12 названного Закона при причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. При этом в соответствии с п.3 указанной статьи страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Аналогичные требования содержит и п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающий, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество. Если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок. В случае если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза (оценка) может не проводиться. В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). При этом по смыслу п.46 Правил потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра, в случае если страховщик в установленный пунктом 45 Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку). При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истец, при отсутствии направления со стороны страховщика, самостоятельно организовал осмотр поврежденного транспортного средства, надлежащим образом известив страховую компанию путем направления телеграммы с уведомлением о необходимости явиться на осмотр и независимую экспертизу поврежденного автомобиля (л.д.40). Официальное обращение истца к страховщику с предоставлением пакета документов, необходимых для урегулирования причинённого от ДТП ущерба, имело место ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ни на момент обращения, ни в последующем страховщиком не было выдано направление на осмотр поврежденного транспортного средства. В связи с изложенным, указанные действия истца суд находит соответствующими приведенным выше требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в т.ч. п.45), утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. он воспользовался предоставленным ей правом, в то время как страховщик не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), не выдав потерпевшему направление на осмотр и не согласовав с ним время и место проведения осмотра (в т.ч. организованного самим потерпевшим). При этом с учетом дальнейшего поведения страховщика у истца не было каких-либо оснований полагать, что осмотр страховщиком будет организован: направление на осмотр страховщиком не выдано истцу до сих пор, несмотря на то, что факт непредставления на осмотр поврежденного транспортного средства послужил основанием для отказа в выплате страхового возмещения. При таком положении, действия страховщика, не организовавшего осмотр поврежденного транспортного средства и отказавшего в выплате страхового возмещения по этому основанию, нельзя признать правомерными, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. Согласно п.п.5,7,10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тыс. рублей. Определяя размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется заключением судебной автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному <данные изъяты> (л.д.47-53) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> в результате повреждений, полученных в дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ составила -<данные изъяты>. При таком положении, в счет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с ответчика подлежит взысканию сумма в размере - <данные изъяты>. Кроме того, согласно п.2.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размер убытков подлежащих возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего включается, в случае повреждения имущества потерпевшего - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом, а также стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В связи с неправомерными действиями ответчика, истец понес убытки в размере <данные изъяты>. по оплате заключения об оценке причинённого ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного <данные изъяты>л.д.7,60,61). Указанные убытки подлежат возмещению в силу ст.15 ГК РФ. Всего в счет со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере - <данные изъяты> Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Представленные истцом доказательства понесенных судебных расходов, подтверждают обоснованность его требований о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере - <данные изъяты> (л.д.3,4), и на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> (л.д.64,63). Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Указанные расходы должны быть подтверждены документально. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом ФИО4 способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Стороной истца в судебном заседании был представлен договор на оказание юридических услуг и квитанции в размере <данные изъяты> (л.д.16-17, 21, 22, 62), что свидетельствует о фактической оплате истцом данных услуг, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Доводы представителя ФИО10 о том, что представленные квитанции с достоверностью не свидетельствуют о том, что данные расходы произведены истцом именно по данному судебному разбирательству, суд полагает несостоятельными по приведенным выше основаниям и носящими исключительно субъективный характе<адрес> заявленных судебных расходов суд находит разумным, соответствующим расценкам, сложившимся на территории <адрес>. Требования истца рассмотрены Ленинским районным судом <адрес>, поскольку в силу п. 2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, каковым для филиала ФИО10 является адрес: <адрес> <адрес>, расположенный на территории <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО10» в пользу ФИО2: в счет невыплаченного страхового возмещения – <данные изъяты>; в счет понесённых судебных расходов – <данные изъяты>; в счет расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский областной суд через районный суд. Судья: Е.Г. Щербатых