Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.

при секретаре Харлановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Меркуловой ФИО8 к Министерству обороны РФ, ФГУ «<данные изъяты>» Министерства обороны РФ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Департаменту муниципальной собственности администрации городского округа <адрес> в лице Управления жилищного фонда департамента муниципальной собственности администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Меркулова С.А. обратилась в суд с иском, указывая, что с 2005 года зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ней и <адрес> КЭЧ МО РФ заключен Договор найма служебного жилого помещения №. Кроме неё в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают: Меркулов С.М., Евстратова Н.С. и Меркулова М.С., которые от участия в приватизации отказались.

Как указывает истица, она обратилась в Управление жилищного фонда с заявлением на передачу ей вышеуказанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ в заключении договора на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации было отказано по тем основаниям, что данные жилые помещения в муниципальную собственность не передавались и в реестре муниципального имущества не учитываются.

Согласно письму Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей также было отказано в приватизации занимаемых жилых помещений. При этом, сообщалось, что вышеуказанное здание закреплено на праве оперативного управления за ФГКЭУ «<данные изъяты>» МО РФ.

Также истица указывает, что обратилась с аналогичным заявлением к начальнику ФГ КЭУ «<данные изъяты>». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей было сообщено, что ФГ КЭУ «<данные изъяты>» не является надлежащим лицом по распоряжению имуществом Минобороны РФ и не имеет разрешения от МО РФ на передачу в собственность занимаемых комнат в общежитии.

Истица, считая, что данные отказы препятствуют реализации её права на приватизацию жилого помещения, просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на комнаты № и № в доме № по улице <адрес>.

Истица Меркулова С.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д._____).

Представитель истца по доверенности Недзельский Д.Ф. требования своего доверителя полностью поддержал.

Третьи лица- Меркулов С.М., Евстратова Н.С. и Меркулова М.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В представленных суду письменных заявлениях указали, что от участия в приватизации спорных жилых помещений отказываются (л.д._____).

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. _______), причину неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Явившийся в судебное заседание представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> КЭЧ МО РФ (ФГКЭУ «<данные изъяты>» МО РФ) и Меркуловой ФИО8 заключен договор № найма жилого помещения – комнат № и № общей площадью 34,2 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 15-17).

Из материалов дела усматривается, что здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, закреплено на праве оперативного управления за ФГ КЭУ «<данные изъяты>» МО РФ (л.д. 12).

В спорных жилых помещениях зарегистрированы и проживают: Меркулова С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Меркулов С.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Евстратова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Меркулова М.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 9-10).

Меркулова С.А. обратилась в Управление жилищного фонда с заявлением на передачу вышеуказанных жилых помещений в собственность в порядке приватизации. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ в заключении договора на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации было отказано по тем основаниям, что данные жилые помещения не учитываются в реестре муниципального имущества (л.д. 14).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ из Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> ей было сообщено, что Территориальное управление не может выступать стороной по договору передачи жилого помещения в собственность, поскольку здание общежития закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением «<данные изъяты>» МО РФ (л.д. 12).

Вместе с тем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей было сообщено, что ФГ КЭУ «<данные изъяты>» не является надлежащим лицом по распоряжению имуществом Минобороны РФ и не имеет разрешения от МО РФ на передачу в собственность занимаемых комнат в общежитии (л.д. 11).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Статьёй 2 названного Закона предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

В силу разъяснения, содержащегося в пунктах 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе и долевую. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на не предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В судебном заседании установлено, что истица ранее участия в приватизации не принимала (л.д. 18).

По существу спор сводится к тому, что начальнику ФГКУ «<данные изъяты>» не делегировано право передачи жилья Министерства обороны РФ в собственность граждан в порядке приватизации.

Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определен в статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Данным положениям Закона отвечают и пункты 6,7 Постановления <адрес> городской Думы «Об утверждении Положения о приватизации жилищного фонда», согласно которым передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется Комитетом по управлению жилищным <адрес> – по жилым помещениям муниципального жилищного фонда <адрес>; предприятием или учреждением в отношении государственного жилищного фонда, за которыми закреплен государственный жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или передан в оперативное управление.

Учитывая, что с истцом был заключен договор найма спорных жилых помещений, и оснований, исключающих приватизацию согласно ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» судом не установлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, применяя в качестве акта прямого действия Конституцию РФ (ст.ст. 2, 8 и 35 Конституции РФ) во взаимосвязи со статьей 2 и 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

При этом суд учитывает то обстоятельство, что зарегистрированные и проживающие в спорных жилых помещениях Меркулов С.М., Евстратова Н.С. и Меркулова М.С. отказались от участия в приватизации (л.д._______).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Меркуловой ФИО8 право собственности в порядке приватизации на комнату № общей площадью 17,4 кв.м и комнату № общей площадью 16,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в <адрес> районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.

Судья И.В. Хрячков