о взыскании недоплаченных сумм ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью,

Судебные акты /
ЦФО /
Воронежская область /
Ленинский районный суд г. Воронежа /
о взыскании недоплаченных сумм ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью,

о взыскании недоплаченных сумм ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью,

Дело №2-2776/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Шиндригаловой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7 о взыскании недоплаченных сумм ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ФИО8, последняя должность – <данные изъяты> ФИО7. В 2002 году при исполнении служебных обязанностей ему было причинено увечье «Ушиб головного мозга легкой степени», в результате которого он признан инвалидом второй группы по «военной травме» с утратой 80% профессиональной трудоспособности.

Согласно статье 29 Закона РФ «О милиции» при получении сотрудником милиции, в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, назначается ежемесячная компенсация в виде денежных выплат за причинение вреда здоровью в период прохождения службы. Размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии со ст.1086 Гражданского Кодекса РФ. Порядок установления данной выплаты определен приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного его имуществу или его близких».

Пунктом 21 указанной инструкции установлено, что при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесным повреждением, или иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья, сотруднику работодателем ежемесячно выплачивается сумма возмещения вреда, причиненного здоровью.

Истец указывает, что на основании приказа начальника ФИО7 №-НС от ДД.ММ.ГГГГ ему бессрочно установлена выплата ежемесячной суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере 80% от среднемесячного заработка, который он мог бы получать, находясь на службе. Однако с января 2011 года по настоящее время данная выплата истцу не производится без объяснения причины.

Более того, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сумма по данной выплате пересмотрена в сторону увеличения на <данные изъяты> и составляет совокупно в месяц <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письмом к начальнику ФИО7 с просьбой о разъяснении причины невыплаты указанной компенсации, но получил отрицательный ответ.

Статьей 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ предусмотрена индексация ежемесячной страховой выплаты.

Задолженность перед истцом по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации и повышения на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых органов исполнительной власти» с ДД.ММ.ГГГГ денежного довольствия сотрудникам органов внутренних дел на 1,065%, составляет <данные изъяты>

В связи с изложенным, ФИО2 просил взыскать с Главного ФИО7 в его пользу задолженность по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации и повышения на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых органов исполнительной власти» с ДД.ММ.ГГГГ денежного довольствия сотрудникам органов внутренних дел в размере <данные изъяты> с последующей индексацией на момент вынесения решения суда (л.д.11-15).

Впоследствии ФИО2, не меняя оснований заявленного иска, неоднократно уточнял требования (л.д.36-37, 54-56), указывая, что с момента подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ), ответчик выплатил ему некоторую сумму задолженности по компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, а именно: - <данные изъяты>. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) за февраль-апрель месяцы, но без индексации в соответствии с индексами потребительских цен, за счет чего истец недополучил сумму в <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> где 100,51% - это средний процент индексации за 8 месяцев.

Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик к основной (<данные изъяты>.) ежемесячной сумме выплаты, установленной истцу приказом ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №-НС «По установлению доплаты», должен был прибавить сумму в <данные изъяты> руб. согласно решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № и произвести ее индексацию за указанный период задолженности, которая с этим учетом с ДД.ММ.ГГГГ должна составлять <данные изъяты> без учета индексации за указанный период.

ФИО2 указывает, что эта денежная компенсация ему была выплачена только ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ он недополучил сумму индексации в размере <данные изъяты>

С мая текущего года ответчик не выплачивает основную сумму компенсации (<данные изъяты>.) и на ДД.ММ.ГГГГ эта задолженность составляет <данные изъяты>. без учета индексации. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ истцу ежемесячно должны выплачивать сумму компенсации в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты>.), а исходя из вышеизложенного, задолженность ответчика перед ним по компенсации в возмещение вреда причиненного здоровью на ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации в общей сложности должна составить <данные изъяты>.

Основываясь на изложенном, ФИО2 просит суд:

Взыскать с ФИО7 в его пользу сумму задолженности по компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО7 ежемесячно дополнительно выплачивать ФИО2 компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью, через исполнительное производство и <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, одной суммой (<данные изъяты> с учетом ранее принятых Ленинским районным судом <адрес> решений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ дело №, отозвав с ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы: ВС № от ДД.ММ.ГГГГ дело № и ВС № от ДД.ММ.ГГГГ дело № по ранее принятым Ленинским районным судом <адрес> решениям.

Обязать ФИО7 при определении суммы компенсации в возмещение вреда причиненного здоровью включать в расчет моего среднемесячного заработка (денежного довольствия):

- оклад по штатной должности;

- оклад по воинскому специальному званию;

- надбавку за выслугу лет в размере не менее 70% от должностного оклада;

- размер ежемесячной доплаты - 1000 руб.;

- ежемесячную надбавку за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 120% от должностного оклада;

- надбавку к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размер не менее 20% от должностного оклада;

- ежемесячное денежное поощрение в размере одного должностного оклада;

- единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года в размере трех окладов денежного содержания;

- ежеквартальную премию за образцовое исполнение служебных обязанностей в размере не менее двух окладов денежного содержания;

- материальную помощь (один раз в году) в размере не менее двух окладов денежного содержания;

- надбавку за классность в размере 10% от должностного оклада;

- надбавку за ученую степень в размере 5% от должностного оклада (Основание: ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ «О денежном довольствии...»;.Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ежемесячном денежном поощрении...»; Приказ МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных выплатах...» и другие).

В дальнейшем пересматривать выплачиваемые суммы с учетом принимаемых Правительством РФ решений о денежном довольствии, не допуская при этом ухудшения материального положения истца.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Извещенный надлежащим образом представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду сообщено не было, в связи с чем, с учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее участвуя в судебных заседаниях, представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, тем не менее, не оспаривая факты наличия задолженности перед ФИО2 и выплате сумм компенсации возмещения вреда здоровью без учета вступивших в законную силу решений суда и индексации.

Представитель третьего лица – <данные изъяты> по доверенности ФИО6 при разрешении возникшего спора полагалась на усмотрение суда, представив письменные пояснения (л.д.66-68).

Прокурор, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в силу п.3 ст.45 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Право истца на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, период расчета, виды выплат, подлежащие включению в данный расчет, а также размер самой компенсации, установлен вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №); от ДД.ММ.ГГГГ (дело №); от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), имеющими в силу ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

В то же время, установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на состоявшиеся судебные акты, выплаты истцу не производились, а впоследствии были произведены ненадлежащим образом, поскольку фактически не соответствовали требованиям вышеуказанных решений суда и требованиям законодательства в части индексации сумм ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью истца. Так, согласно справке, представленной стороной ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО2 действительно имеется задолженность по выплате вышеуказанной компенсации, размер которой исчисляется ответчиком исходя из размера ежемесячной денежной выплаты в <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются непосредственно справкой (л.д.53), иными доказательствами (л.д.26, 27, 29, 39) и не оспаривались лицами, участвующими в деле.

В то же время, в связи с включением в расчет месячного заработка ФИО2 для расчета размера компенсации возмещения вреда здоровью на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ежеквартальной премии за образцовое выполнение служебных обязанностей, единовременного денежного вознаграждения по итогам календарного года, материальной помощи, ежемесячной выплаты в размере должностного оклада в соответствии с указом Президента РФ № ДД.ММ.ГГГГ., размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ должен был быть увеличен на <данные изъяты>, с последующим увеличением в соответствии с решениями Правительства Российской Федерации об увеличении денежного довольствия.

Кроме того, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) на Главное ФИО7 возложена обязанность по включению в расчет среднемесячного заработка ФИО2 ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 120% должностного оклада, ежемесячного денежного поощрения в размере одного оклада, надбавки за ученую степень в размере 5% от должностного оклада и ежемесячной выплате с ДД.ММ.ГГГГ в возмещение вреда здоровью дополнительно к ранее назначенному размеру денежной компенсации <данные изъяты> с последующим увеличением в соответствии с постановлениями Правительства РФ об увеличении денежного довольствия.

В соответствии с п.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, учитывая вступившие в законную силу решения суда, размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, выплачиваемой ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ должен был составить <данные изъяты>, в связи с чем, исковые требования ФИО2 в части возложения обязанности на ФИО7 ежемесячно дополнительно выплачивать ФИО2 компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также обязанности включать в расчет среднемесячного заработка (денежного довольствия):

- оклад по штатной должности;

- оклад по воинскому специальному званию;

- надбавку за выслугу лет в размере не менее 70% от должностного оклада;

- размер ежемесячной доплаты - 1000 руб.;

- ежемесячное денежное поощрение в размере одного должностного оклада;

- материальную помощь (один раз в году) в размере не менее двух окладов денежного содержания;

- надбавку за классность в размере 10% от должностного оклада;

- надбавку за ученую степень в размере 5% от должностного оклада,

с учетом вышеуказанных вступивших в законную силу решений суда, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По тем же основаниям и с учетом того, что ответчиком не оспаривался сам факт задолженности по данным выплатам перед ФИО2, а также с учетом правовой позиции, изложенной в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"; в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 787-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав статьей 318, пунктами 4 и 5 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (которые также положены в основу вышеуказанных вступивших в законную силу решений суда), суд находит подлежащими удовлетворению и исковые требования ФИО2 о взыскании суммы задолженности с учетом индексации и обязании ответчика в дальнейшем пересматривать выплачиваемые суммы с учетом принимаемых Правительством РФ решений о денежном довольствии, согласно прилагаемому истцом расчету (л.д.57), правильность которого судом проверена и сторонами не оспаривалась.

Кроме того, поскольку настоящим решением суда определяется общий размер сумм, подлежащих выплате истцу в возмещение вреда здоровью с учетом решений Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) и от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), исполнительные листы, выданные на основании указанных решений необходимо отозвать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 задолженность по компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации в размере <данные изъяты>

Обязать ФИО7 включать в расчет среднемесячного заработка (денежного довольствия) при определении суммы компенсации в возмещение вреда причиненного здоровью ФИО2:

- оклад по штатной должности;

- оклад по воинскому специальному званию;

- надбавку за выслугу лет в размере не менее 70% от должностного оклада;

- размер ежемесячной доплаты - 1000 руб.;

- ежемесячное денежное поощрение в размере одного должностного оклада;

- материальную помощь (один раз в году) в размере не менее двух окладов денежного содержания;

- надбавку за классность в размере 10% от должностного оклада;

- надбавку за ученую степень в размере 5% от должностного оклада.

Обязать ФИО7 выплачивать ФИО2 компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с последующим увеличением в соответствии с постановлениями Правительства РФ об увеличении денежного довольствия.

Исполнительные листы: ВС № от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) и ВС № от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) отозвать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья: Е.Г. Щербатых