Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.

при секретаре Харлановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бакулиной ФИО6 к Министерству обороны РФ, ФГУ «<данные изъяты>» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Бакулина В.И. обратилась в суд с иском, указывая, что является нанимателем комнат № и № в доме № по ул. <адрес> Вместе с ней по данному адресу зарегистрирован и проживает её сын – Бакулин ФИО7, который отказался в пользу истицы от доли в жилых комнатах.

ДД.ММ.ГГГГ между Бакулиной В.И. и <адрес> КЭЧ (ФГ КЭУ «<данные изъяты>» МО РФ), действующем от имени собственника жилого помещения – Министерства обороны РФ, был заключен договор найма № на вышеуказанное жилое помещение, которое находится в оперативном управлении <адрес> КЭЧ МВО.

Истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ФГ КЭУ «<данные изъяты>» МО РФ с просьбой дать согласие на приватизацию вышеуказанных комнат. Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей было сообщено, что общежитие является ведомственным фондом и предоставляется на период службы или работы в системе Минобороны, а ФГКУ «<данные изъяты>» не является надлежащим лицом по распоряжению имуществом Министерства обороны РФ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ из Управления жилищного фонда Департамента муниципальной собственности администрации ГО <адрес> ей было отказано в приватизации занимаемых ею жилых помещений в связи с тем, что данные жилые помещения не учитываются в реестре муниципального имущества.

Истица обратилась в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> с обращением о приватизации жилого помещения, где ей также было отказано в связи с тем, что дом № по ул. <адрес> числится в реестре федерального имущества и закреплен за <адрес> КЭЧ на праве оперативного управления.

Также истица указывает, что ФГ КЭУ «<данные изъяты>» МО РФ с ДД.ММ.ГГГГ перестала существовать как самостоятельное юридическое лицо в результате присоединения в ФГУ «<данные изъяты>» МО РФ, куда она ДД.ММ.ГГГГ обратилась с письменным заявлением о разрешении приватизировать занимаемые комнаты, однако до настоящего времени ответ не получила.

В связи с изложенным, истица считает, что ей препятствуют в реализации ее права на приватизацию жилого помещения, и просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на комнаты № и № общей площадью 30,3 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Бакулина В.И. и её представитель – адвокат ФИО4 заявленные исковые требования полностью поддержали.

Третье лицо – Бакулин В.Н. просил исковые требования удовлетворить, пояснив суду, что он от участия в приватизации отказывается в пользу матери.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. _______), причину неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Явившаяся в судебное заседание истица не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> КЭЧ МО РФ (ФГКЭУ «<данные изъяты>» МО РФ), действующим от имени собственника помещения - Министерства обороны РФ и Бакулиной В.И. заключен договор № найма жилого помещения – двух комнат, общей площадью 30,3 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> ( комната № пл. 12,4 кв.м и комната № пл. 17,9 кв.м) (л.д. 7-8).

По указанному адресу Бакулина В.И. зарегистрирована и проживает с 1997 г. Вместе с ней в спорных комнатах зарегистрирован и проживает сын – Бакулин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д. 26).

Начиная с 1990 года истица работает лаборантом в котельной 162 КЖИ Министерства обороны РФ.

Судом установлено, что общежитие по адресу: <адрес> учитывается в реестре федерального имущества и закреплено на праве оперативного управления за <адрес> КЭЧ МВО МО РФ (л.д. 24).

В августе 2011г. Бакулина В.И. обратилась с заявлением к начальнику ФГКЭУ «<данные изъяты>» с просьбой дать согласие на приватизацию занимаемых ею комнат. Однако ей был дан ответ о том, что собственником жилья Минобороны РФ является Департамент имущественных отношений МО РФ. ФГКЭУ «<данные изъяты>» не является надлежащим лицом по распоряжению имуществом Минобороны РФ (л.д. 14).

Бакулина В.И. обратилась в Управление жилищного фонда Департамента муниципальной собственности администрации городского округа <адрес> с заявлением о передаче ей комнат в собственность в порядке приватизации.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в приватизации в связи с тем, что комнаты в реестре муниципального имущества не значатся, в муниципальную собственность не передавались (л.д.22).

На заявление в территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> истица получила ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого общежитие по адресу: <адрес> учитывается в реестре федерального имущества, закреплено на праве оперативного управления за <адрес> КЭЧ МВО Минобороны России, а Территориальное управление не может выступать стороной по договору передачи указанного помещения в собственность граждан (л.д. 24-25).

Согласно сведений Управления Росреестра по <адрес> в настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: <адрес> (л.д. 15,21).

Также истица обратилась с заявлением о приватизации занимаемых ею жилых помещений в ФГУ «<данные изъяты>» МО РФ (л.д. 23). Однако, ответ на свое обращение до настоящего времени не получила.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Статьёй 2 названного Закона предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

В силу разъяснения, содержащегося в пунктах 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе и долевую. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на не предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В судебном заседании установлено, что оснований, исключающих приватизацию согласно ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не имеется, истица ранее участия в приватизации не принимала, а сын истицы отказался от участия в приватизации спорных комнат.

По существу спор сводится к тому, что начальнику ФГКУ «<данные изъяты>» не делегировано право передачи жилья Министерства обороны РФ в собственность граждан в порядке приватизации.

Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определен в статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Данным положениям Закона отвечают и пункты 6,7 Постановления <адрес> городской Думы «Об утверждении Положения о приватизации жилищного фонда», согласно которых передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется Комитетом по управлению жилищным фондом городского округа <адрес> – по жилым помещениям муниципального жилищного фонда <адрес>; предприятием или учреждением в отношении государственного жилищного фонда, за которыми закреплен государственный жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или передан в оперативное управление.

Учитывая, что с истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма жилого помещения в виде двух комнат общей площадью 30,3 кв.м., и оснований, исключающих приватизацию согласно ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» судом не установлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, применяя в качестве акта прямого действия Конституцию РФ (ст.ст. 2, 8 и 35 Конституции РФ) во взаимосвязи со статьей 2 и 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

При этом суд учитывает то обстоятельство, что зарегистрированный и проживающий в спорных жилых помещениях Бакулин В.Н. отказался от участия в приватизации (л.д. 11).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Бакулиной ФИО6 право собственности в порядке приватизации на комнату № общей площадью 12,4 кв.м и комнату № общей площадью 17,9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в <адрес> районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.

Судья И.В. Хрячков