Дело №2-3372/2011г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Щербатых Е.Г. при секретаре Шиндригаловой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7, ФИО10 о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> порядке приватизации, указывая, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ её отец — ФИО3, является нанимателем двухкомнатной <адрес>. Как член семьи нанимателя, в указанное жилое помещение также вселена и она. До момента вселения в спорное жилое помещение она проживала в <адрес>, участия в приватизации жилых помещений не принимала. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ управлением <данные изъяты> на спорную квартиру зарегистрировано право оперативного управления ФИО10 Зная о своем праве на бесплатную передачу жилого помещения, находящегося в государственном или муниципальном жилищном фонде в собственность граждан, занимаемых ими на основании договора социального найма, истица и её отец обратились с заявлением к начальнику ФИО10 о передаче <адрес> в порядке приватизации в её собственность. ФИО3 от участия в приватизации спорной квартиры отказался в пользу истца. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № начальника <адрес> сообщено, что документы о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, оставлены без реализации, так как <адрес> не делегировано право передачи жилья в собственность. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в <данные изъяты> с заявлением о передаче спорной квартиры в порядке приватизации в её собственность Однако <данные изъяты> оформление передача квартиры в её собственность была прекращена, так как <адрес> не значится в реестре муниципального имущества, о чём истцу было сообщено письмом № от ДД.ММ.ГГГГ На обращение истца о приватизации спорной квартиры, <данные изъяты> ей было отказано, поскольку управление не наделено правом распоряжения имуществом, находящимся в ведении ФИО7 Указывая, что данные обстоятельства не могут являться препятствием для передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, и она имеет право на признание своего права собственности в судебном порядке, просит в иске признать за ней - ФИО2 право собственности на <адрес> в порядке приватизации с указанием в решении суда о погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о регистрации права оперативного управления за ФИО10 В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО6, в судебном заседании поддерживая заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО10 на ФИО8 Представители ответчиков ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, о чём в деле имеются сведения, об уважительной причине неявки суду не сообщили. Представители третьих лиц <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ФИО3 в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, о чём в деле имеются сведения. В связи с этим, с учетом мнения явившегося представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства. Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Установлено, что нанимателем <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО10действующей от имени собственника жилого помещения ФИО21 является ФИО3 (л.д.8-10, 64, 66). Квартира нанимателю передана в бессрочное владение и пользование. Квартира, согласно справке Бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18, 19), состоит из двух жилых комнат и имеет общую площадь -64,1 кв.м., в том числе, жилую –31,8 кв.м. В соответствии с выпиской из домовой книги (по квартирной карточке) в квартире зарегистрированы и фактически проживают два человека: ФИО3 и его дочь – ФИО2 (л.д.28, 24, 25-27). Данные обстоятельства также подтверждаются копией лицевого счета открытого на спорную квартиру (л.д.28), поквартирной карточной на жилое помещение (л.д. 30). До момента вселения в спорное жилое помещение истец ФИО2 проживала в <адрес>, участия в приватизации жилых помещений не принимала (л.д.21, 22, 24) В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением <данные изъяты>, <адрес> передана в оперативное управление ФИО10 (л.д.13, 67). Установлено, что ФИО3, ранее не участвовавший в приватизации жилых помещений, и не имеющий зарегистрированных прав на недвижимое имущество (л.д.20), обратился с рапортом о разрешении на приватизацию спорной квартиры на имя начальника ФИО10 (л.д.32). Из материалов гражданского дела следует, что на указанный рапорт ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ № (л.д.12), содержащий отказ, по мотивам отсутствия у начальника ФИО10 права передачи жилья, делегированного от ФИО7 (собственника). На обращение истца ФИО2 в <данные изъяты> с заявлением о приватизации вышеуказанной квартиры, ей пояснили, что поскольку вышеуказанное жилое помещение не значится в реестре муниципального имущества (жилые объекты), в муниципальную собственность не передана, то заключить договор на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации не представляется возможным (л.д. 11). С аналогичным заявлением о приватизации квартиры истец обратилась в <данные изъяты>, где ею был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.16), из содержания которого следует, что дом по адресу <адрес> <адрес> реестре федерального имущества учитывается закрепленным на праве оперативного управления за ФИО10, о чем представили выписку из реестра федерального имущества (л.д. 15). В соответствии со ст. 6,7 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», стороной по договору о передаче квартиры в собственность граждан должно выступать учреждение, в оперативном управлении которого она закреплена. <данные изъяты> в данной ситуации не может выступать стороной по договору передачи указанной квартиры в собственность граждан. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в <данные изъяты> с заявлением о передаче спорной квартиры в порядке приватизации в её собственность (л.д. 65). Однако <данные изъяты> оформление передача квартиры в её собственность была прекращена. Третье лицо – ФИО3, как следует из нотариально удостоверенного согласия, не возражал против приватизации <адрес>-<адрес> <адрес> в <адрес> без его участия, в договор на передачу жилого помещения в собственность, просил его не включать (л.д. 23). При таких обстоятельствах, истец лишена возможности реализовать свое право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность путем его приватизации, что не может быть признано обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства. Согласно, ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», граждане, уволенные с военной службы и члены их семей, имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами, за исключением служебных помещений и жилых помещений в закрытых военных городках. Обеспечение жильем военнослужащих, граждан подлежащих увольнению с военной службы после ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется за счет средств Федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти. Так, в соответствии со ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда РФ», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Статьёй 2 названного Закона предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Статья 18 указывает, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждане - наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе и право на приватизацию жилых помещений. В силу разъяснения, содержащегося в пунктах 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе и долевую. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на не предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что установление права на приватизацию осуществляется публичной властью, и государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами. Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определен в статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Данным положениям Закона отвечают и пункты 6,7 Постановления Воронежской городской Думы «Об утверждении Положения о приватизации жилищного фонда», согласно которым передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется Комитетом по управлению жилищным <адрес> – по жилым помещениям муниципального жилищного фонда <адрес>; предприятием или учреждением в отношении государственного жилищного фонда, за которыми закреплен государственный жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или передан в оперативное управление. ФИО10 (в настоящее время - ФИО8»), в оперативном управлении которого находится спорная квартира, не передал в собственность члена семьи нанимателя спорное жилое помещение, что не может быть признано обоснованным. При этом суд отмечает, что ответчики в лице <данные изъяты>, руководствуясь положениями ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и ст.13 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, не могут выступать сторонами по договору передачи квартиры в собственность. В то же время, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения права истца на бесплатную приватизацию занимаемого ею жилого помещения, гарантированного Конституцией РФ, суд находит исковые требования ФИО2 о признании за ней права собственности на двухкомнатную <адрес> общей площадью 64,1 кв.м. из неё жилой площадью 31,8 кв.м. в порядке приватизации с указанием в решении суда о погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о регистрации права оперативного управления за ФИО10 подлежащими удовлетворению, применяя в качестве акта прямого действия Конституцию РФ (ст.ст.2, 8 и 35 Конституции РФ) во взаимосвязи со статьей 2 и 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на двухкомнатную <адрес> Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о регистрации права оперативного управления на <адрес> за ФИО10 Ответчиками может быть подано в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Е.Г. Щербатых