о взыскании страхового возмещения

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Соколовой О.В.,

при секретаре Следине М.Ю.,

с участием

истца Гринева И.А.,

ответчика ФИО7,

адвоката Непринцева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гринева И.А. к ФИО7 о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гринев И.А. обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фонд Фокус, №, принадлежащего Гриневу И.А., и автомобиля МАН, №, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО10.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, что подтверждается постановлением об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ Гринев И.А. обратился в <адрес> филиал страховщика с заявлением о выплате страхового возмещения приложив все необходимые для осуществления выплаты документы.

Страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства в ФИО12.

По результатам рассмотрения обращения Гринева И.А. данный случай был признан страховым, и истцу выплачено страховое возмещение в размере 27703 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, Гринев И.А. обратился в ФИО13 для оценки ущерба.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фонд Фокус, №, составила 103763,54 руб.

Таким образом, недоплата страхового возмещения составила, по мнению истца 76060,54 руб.

Поскольку указанная сумма не была выплачена истцу в установленный ФЗ «Об обязательством страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок, истец направил в адрес ответчика письменную претензию, ответа на которую не было получено.

Считая свои права нарушенными, Гринев И.А. обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ФИО7 недоплаченное страховое возмещение в размере 76060,54 руб., неустойку за просрочку выплаты в размере 1338,72 руб., расходы на оценку в размере 4000 рублей, расходы на почтовые и телеграфные отправления в размере 323,10 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2651,94 руб.

В судебное заседание истец Гринев И.А. явился, исковые требования поддержал, уменьшив их, и просил взыскать с ФИО7 недоплаченное страховое возмещение в размере 72392,64 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины, требования о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты в размере 1338,72 руб. были исключены из исковых.

Представитель ответчика – ФИО7 по доверенности в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования Гринева И.А. не признала, указывая, что страховая компания в полном объеме выполнила свои обязательства перед истцом выплатив ему страховое возмещение в размере 27703 руб. в соответствии с заключением ФИО12.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02г. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. (ред. от 08.08.2009), установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фонд Фокус, №, принадлежащего Гриневу И.А., и автомобиля МАН, №, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО10.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ФИО7.

Страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства в ФИО12.

Не согласившись с размером страховой выплаты, Гринев И.А. обратился в ФИО13 для оценки ущерба.

Таким образом, недоплата страхового возмещения составила, по мнению истца 76060,54 руб.

Считая свои права нарушенными, Гринев И.А. обратился в суд с настоящим иском. В судебном заседании истец уменьшил размер заявленных требований, исключив из их числа требование о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты, и просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 72392,64 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представитель ответчика – ФИО7 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска Гринева И.А. (с учетом уменьшения размера исковых требований) возражал, однако каких-либо доказательств в обоснование своих возражений и правильности определения размера страховой выплаты не представил.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя исковые требования Гринева И.А., суд принимает во внимание представленное истцом заключение независимой экспертизы, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 103763,54 руб.

Таким образом, в пользу Гринева И.А. подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 72392,64 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 2371,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО7 в пользу Гринева И.А. страховую выплату в размере 72392,64 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2371,77 руб., а всего 74764,41 руб. (семьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят четыре рубля 41 копейка).

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в <адрес> областной суд в течение десяти дней через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья О.В. Соколова