Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении искового заявления без рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Соколовой О.В., при секретаре Следине М.Ю., с участием: истца Иванютенко О.А. и Дронова С.В., ответчиков ФИО9, ФИО10, ФИО12, третьих лиц ФИО13, Управления Росреестра по <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Иванютенко О.А., Дронова С.В. к ФИО9, ФИО10 о признании незаключенным договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении предметов залога, находящихся на территории <адрес>, к ФИО10, ФИО12 о признании незаключенным договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, погашении записей о государственной регистрации ипотеки №, №, у с т а н о в и л: ФИО5, Иванютенко О.А. и Дронов С.В. изначально обратились в <адрес> районный суд <адрес> с иском к ФИО9, ФИО10 и ФИО12 о признании незаключенными договоров ипотеки №, № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, о погашении записей о государственной регистрации ипотеки, указав в обоснование заявленных требований, что между ФИО9 и ФИО10 были заключены кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения обязательств по указанным кредитным договорам ФИО9 и Банком были подписаны договоры ипотеки № № и № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых в залог передавались определенные объекты недвижимости. Так, по договору ипотеки № в залог было передано нежилое встроенное помещение общей площадью 95,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО5 По договору ипотеки № в залог было передано семь объектов недвижимости, а именно: - нежилое встроенное помещение I в лит. 29А, площадью 1830 кв.м, по адресу: <адрес> - часть здания в лит. 29А1, 29А, площадью 946,8 кв.м, по адресу: <адрес> - отдельно стоящее здание лит. А, п/А, площадью 508,3 кв.м, по адресу: <адрес>; - земельный участок, площадью 1960 кв.м, по адресу: <адрес>; - нежилое встроенное помещение V лит. Б, площадью 582 кв.м, по адресу: <адрес>; - право аренды земельного участка, площадью 2724 кв.м, по адресу6 <адрес>. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к ФИО9, ФИО10 и ФИО12 о признании незаключенными договоров ипотеки № и № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, о погашении записей о государственной регистрации ипотеки оставлены без удовлетворения; исковые требования Иванютенко О.А. и Дронова С.В. к ФИО9, ФИО10 и ФИО12 о признании незаключенными договоров ипотеки № и № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, о погашении записей о государственной регистрации ипотеки удовлетворены частично: договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между ФИО9 и ФИО10 признан незаключенным; договор уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между ФИО10 и ФИО12 ЛТД, в части передачи прав, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам №КР/06 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации № УФРС по <адрес>, регистрационный округ №, и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации № УФРС по <адрес>, регистрационный округ ; 36; в ЕГРПН погашена запись о государственной регистрации ипотеки № и №; в остальной части требований Иванютенко О.А. и Дронову С.В. отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда в части удовлетворения исковых требований Дронова С.В. и Иванютенко О.А. отменено, дело в указанной части направлено в <адрес> районный суд <адрес> для разрешения вопроса о его передаче по подсудности; в остальной части это же решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО5 без удовлетворения. Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Иванютенко О.А. и Дронова С.В. к ФИО9, ФИО10 о признании незаключенным договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении предметов залога, находящихся на территории <адрес>, иск Иванютенко О.А. и Дронова С.В. к ФИО10, ФИО12 о признании незаключенным договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, погашении записей о регистрации ипотеки №, № выделены в отдельное производство и определением от ДД.ММ.ГГГГ направлены по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>. Истцы Иванютенко О.А. и Дронов С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель истца Дронова С.В. по доверенности Скляднев О.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Представитель ответчика – ФИО10 по доверенности в судебное заседание явился, с иском не согласился, считает, что он подлежит оставлению без рассмотрения. Представители ответчиков – ФИО9 и ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены. Представитель третьего лица – ФИО13 по доверенности в судебное заседание явился, при рассмотрении дела полагался на усмотрение суда. Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит настоящее исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. Установлено, что определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были выделены в отдельное производство исковые требования Иванютенко О.А. и Дронова С.В. в отношении предметов залога, находящихся в <адрес>. Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело направлено по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> постановлено определение о направлении по подсудности в <адрес> районный суд <адрес> гражданского дела по иску Иванютенко О.А. и Дронова С.В. в отношении предметов залога, находящихся на территории <адрес>. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела в <адрес> районном суде <адрес> выяснилось, что определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в отдельное производство исковых требований Иванютенко О.А. и Дронова С.В. в отношении предметов залога, находящихся в <адрес> отменено. Определение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела в отношении предметов залога, находящихся на территории <адрес>, изменено с передачей дела для рассмотрения в <адрес> районный суд <адрес>. Таким образом, установлено, что в производстве <адрес> районного суда <адрес> находится гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что в производстве <адрес> районного суда <адрес> на рассмотрении находится часть требований, выделенных в отдельное производство на основании определения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое отменено определением судебной коллегии по гражданским делам, то суд применяет аналогию закона согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацией, оставляя исковое заявление без рассмотрения, поскольку в производстве другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд определил: исковое заявление Иванютенко О.А., Дронова С.В. к ФИО9, ФИО10 о признании незаключенным договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении предметов залога, находящихся на территории <адрес>, к ФИО10, ФИО12 о признании незаключенным договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, погашении записей о государственной регистрации ипотеки №, №, - оставить без рассмотрения. На определение суда может быть подана частная жалоба в течение десяти дней в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес>. Судья О.В. Соколова