о взыскании задолженности по заработной плате



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.В.,

при секретаре Следине М.Ю.,

с участием:

истца Прокурора <адрес>, Старкова С.Ф.,

ответчиков ФИО7,

МО г.о. <адрес> в лице Департамента финансово-

бюджетной политики администрации г.о. <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Прокурора <адрес> в интересах Старкова С.Ф., к ФИО7 и Муниципальному образованию городской округ <адрес> в лице Администрации городского округа <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и выплате выходного пособия,

у с т а н о в и л:

Прокурор <адрес>, действуя в интересах Старкова С.Ф., обратился в суд с иском к ФИО7 и Муниципальному образованию городской округ <адрес> в лице администрации городского округа <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и выплате выходного пособия, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ФИО10 на должность машиниста автокрана. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Предприятие неоднократно изменяло свое наименование. С ДД.ММ.ГГГГ. Предприятие изменило свое наименование с унитарного на казенное и стало именоваться ФИО7.

В ДД.ММ.ГГГГ работники предприятия были уведомлены о принятии собственником имущества решения о ликвидации ФИО7 и о предстоящем увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ Старков С.Ф. был ознакомлен с приказом об увольнении по п.1 части первой статьи 81 ТК РФ, ему была выдана на руки трудовая книжка, а также справка о наличии у предприятия задолженности в размере 45 032 руб., в том числе по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ – 6660 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 7033 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 9437 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 2505 руб., по компенсации за неиспользованный отпуск – 8840 руб., по выходному пособию – 10557 руб. Также в справке было указано, что ФИО7 не имеет возможности произвести окончательный расчет в связи с отсутствием денежных средств.

Считая свои права нарушенными Старков С.Ф. в числе других работников предприятия обратился к прокурору <адрес> с письменным обращением, в котором просил оказать помощь во взыскании задолженности заработной плате в судебном порядке.

Руководствуясь положениями статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор <адрес> обратился в <адрес> районный суд <адрес> с настоящим иском в интересах гр. Старкова С.Ф., и просил взыскать в пользу Старкова С.Ф. с ФИО7 вышеуказанную задолженность, а также просил в случае недостаточности имущества у ФИО7 в порядке субсидиарной ответственности возложить обязанность по выплате указанных сумм, за счет имущества, составляющего муниципальную казну, на муниципальное образование городской округ <адрес> в лице администрации городского округа <адрес>.

В судебном заседании прокурор <адрес> в лице помощника прокурора Семенова А.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Истец Старков С.Ф. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их.

Представитель ответчика – ФИО7 по доверенности Лисицин Е.А. в судебное заседание явился, исковые требования прокурора <адрес>, предъявленные в интересах Старкова С.Ф., признал в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Установлено, что Старков С.Ф. работал в ФИО7 в должности машиниста автокрана с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Устава ФИО7 последнее создано в соответствии с решением <адрес> городской Думы №-II от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением главы городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке изменения вида ФИО10 и является преемником его прав и обязанностей в соответствии с передаточным актом.

Согласно п. 1.6 Устава Муниципальное образование городской округ <адрес> при недостаточности имущества у Предприятия несет субсидиарную ответственность по его обязательствам.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа <адрес> было принято постановление о ликвидации ФИО7. Все работники были предупреждены о предстоящем увольнении, в том числе Старков С.Ф.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Старков С.Ф. был уволен из ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ (л.д. 12).

Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Установлено, что в день увольнения истцу была выдана трудовая книжка. Окончательный расчет с истцом не был произведен. При этом Старкову С.Ф. была выдана справка о наличии за предприятием кредиторской задолженности в размере 45 032 рубля, в том числе:

- по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ – 6660 рублей;

- по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ – 7033 рубля;

- по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ – 9437 рублей;

- по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ – 2505 рублей;

- по компенсации за неиспользованный отпуск – 8840 рублей;

- по выходному пособию – 10557 рублей.

В справке также было указано, что Предприятие не может погасить вышеуказанную задолженность в предусмотренные ст. 140 Трудового кодекса РФ сроки по причине отсутствия денежных средств.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО7 по доверенности Лисицин Е.А. признал исковые требования прокурора <адрес>, предъявленные в интересах Старкова С.Ф. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсационным выплатам в полном объеме.

Согласно ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд находит, что признание представителем ответчика иска в части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, считает возможным его принять.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая признание иска ответчиком суд также исходит из следующего.

В соответствии с Уставом ФИО7 все имущество предприятия находится в муниципальной собственности городского округа <адрес>.

Согласно п. 2 ст. 56 ГК РФ казенное предприятие и учреждение отвечают по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных п. 5 ст. 113, ст. 115 и 120 ГК РФ.

В силу положений п. 5 ст. 115 ГК РФ и пункта 1.3 Устава (л.д. 16) собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества в лице Администрации городского округа <адрес>.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования прокурора <адрес>, предъявленные в интересах Старкова С.Ф. о взыскании с ФИО7 задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и выходному пособию в общей сумме 45 032 рубля с возложением субсидиарной ответственности на муниципальное образование городской округ <адрес> в лице Администрации городского округа <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО7 в пользу Старкова С.Ф. задолженность по заработной плате за период с августа по октябрь 2011 года в размере 25635 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8840 рублей, выходное пособие в размере 10557 рублей, а всего 45 032 рубля (сорок пять тысяч тридцать два рубля).

При недостаточности имущества ФИО7 взыскать в порядке субсидиарной ответственности с администрации городского округа <адрес> в пользу Старкова С.Ф. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25635 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8840 рублей, выходное пособие в размере 10557 рублей, а всего 45 032 рубля (сорок пять тысяч тридцать два рубля).

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в <адрес> областной суд в течение десяти дней через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья О.В. Соколова