Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.В.,

при секретаре Следине М.Ю.,

с участием:

истца Администрации городского округа <адрес>,

ответчиков Буравлевой О.Г., Буравлевой С.Ю., Буравлева Ю.В.,

Каширина С.Г., Каширина А.С.

третьих лиц Управы <адрес>,

Отдела опеки и попечительства Управы <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации городского округа <адрес> к Буравлевой О.Г., Буравлевой С.Ю., Буравлеву Ю.В., Каширину А.С., Каширину С.Г. о расторжении договора социального найма и выселении и по встречному иску Буравлевой О.Г., Буравлевой С.Ю., Буравлева Ю.В., Каширина А.С., Каширина С.Г. к Администрации городского округа <адрес> о предоставлении жилого помещения по социальной норме,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к Буравлевой О.Г., Буравлеву Ю.В., Буравлевой С.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Каширину С.Г., Каширину А.С. о расторжении договора социального найма жилого помещения – <адрес>, выселении Буравлевой О.Г., Буравлева С.Г., Буравлевой С.Ю., Каширина С.Г., Каширина А.С. и ФИО3 из указанной квартиры и вселении последних в другое благоустроенное помещение – в двухкомнатную <адрес>, общей площадью 64,3 кв.м по договору социального найма, мотивируя свои требования следующим.

Квартира <адрес> является муниципальной собственностью, состоит из двух комнат, имеет общую площадь 45,8 кв.м, в том числе жилую 27,8 кв.м. Постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании непригодными для проживания квартир в <адрес>» утверждено заключение городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о признании непригодными для проживания квартир 4, 7,8 в <адрес>. В силу действующего законодательства признание жилого помещения не пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния, договор социального найма может быть расторгнут в судебном порядке. Расторжение договора социального найма является основанием для выселения граждан из указанного жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, равнозначного занимаемому по общей площади, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий и иных факторов. Приказом управления жилищного фонда департамента муниципальной собственности администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № управе <адрес> были выделены квартиры для предоставления гражданам, занимающим на условиях договора социального найма жилые помещения в <адрес>. Ответчикам была предложена двухкомнатная квартира жилой площадью 33,5 кв.м, общей площадью 64,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, однако от вселения в неё они отказались.

При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиками предъявлен встречный иск к Администрации городского округа <адрес>, в котором они просят обязать Администрацию городского округа <адрес> исполнить обязанность по предоставлению Буравлеву Ю.В., Буравлевой О.Г., Буравлеву С.Ю., Каширину С.Г. и Каширину А.С. жилых помещений согласно нормам, содержащимся в актах жилищного законодательства, действующего на момент признания дома аварийным, и подлежащим сносу. Кроме того, Буравлев Ю.В. и Буравлева С.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, уточнили заявленные ими встречные требования, и просили суд обязать Администрацию городского округа <адрес> исполнить обязанность по предоставлению Буравлеву Ю.В. и Буравлевой С.Ю., действующей в своих интересах и интересах ФИО3, изолированной благоустроенной двухкомнатной квартиры в доме, введенном в эксплуатацию, но не старше 15 лет не менее 36 кв.м жилой площади; либо, в связи с тем, что Буравлев Ю.В. и Буравлева С.Ю. с несовершеннолетним сыном ведут раздельное хозяйство, обязать Администрацию городского округа <адрес> исполнить обязанность по предоставлению Буравлеву Ю.В. изолированной благоустроенной однокомнатной квартиры в доме, введенном в эксплуатацию, но не старше 15 лет, не менее 12 кв.м жилой площади, а Буравлевой С.Ю., действующей в своих интересах и интересах ФИО3, изолированной благоустроенной двухкомнатной квартиры в доме, введенном в эксплуатацию, но не старше 15 лет, не менее 24 кв.м жилой площади. В обоснование заявленных требований ответчики указывают, что ДД.ММ.ГГГГ районной межведомственной комиссией был составлен акт обследования жилого <адрес>. При этом комиссия пришла к выводу, что данный дом не пригоден для постоянного проживания, так как находится в аварийном состоянии, подлежит сносу, а жители – расселению. Таким образом, по мнению ответчиков, обязательство по их расселению возникло в период действия Жилищного кодекса РСФСР. Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление № 1369 «О разрешении ФИО14 реконструкции жилого квартала в границах <адрес>», в соответствии с п. 2 которого, ФИО14 был предоставлен земельный участок из категории земель поселений в указанных границах со сносом существующих ветхих муниципальных жилых домов по <адрес>, №№, 15, 17 и строительством 1-ой очереди жилого дома поз. 8 с гаражом – стоянкой и подземными хозяйственными сараями при условии добровольного расселения собственников и нанимателей сносимых жилых домов в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с указанным постановлением, между администрацией города и ФИО14 был заключен договор аренды земельного участка. Впоследствии право аренды перешло к ФИО17. Жильцы квартир №№, 2, 3, 5, 6 <адрес> в период с 2002 по 2005 г.г. были расселены, жильцы квартир № и 8 – частично. ФИО17 предлагало варианты расселения, однако соглашение не было достигнуто. Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был утверждено мировое соглашение между ответчиками и ФИО17 в соответствии к которым ФИО17 обязалось предоставить им благоустроенные жилые помещения. Указанное мировое соглашение не было исполнено. В настоящее время в отношении ФИО17 проводится процедура банкротства, в связи с чем, по мнению ответчиков, обязанность по предоставлению квартир ложится на собственника жилого фонда – муниципальное образование городской округ <адрес> в лице Администрации городского округа <адрес>.

В судебное заседание представитель истца – Администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО7 просит иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, во встречном иске отказать, поскольку правоотношения сторон регулируются нормами действующего жилищного законодательства, дом признан не пригодным на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которое имеет юридическую силу и ответчиками не оспорено.

Ответчики Буравлева О.Г., Буравлев Ю.В., Буравлева С.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, Каширин С.Г. в судебном заседании возражают против удовлетворения иска, просят удовлетворить встречный иск, по основаниям, изложенным в последнем.

Ответчик Каширин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управы <адрес> по доверенности Демченко Е.С. просит первоначальный иск удовлетворить, отказать во встречном иске по основаниям, изложенным представителем Администрации городского округа <адрес>.

Представитель третьего лица – Отдела опеки и попечительства Управы <адрес> по доверенности Степанова Л.А. полагается на усмотрение суда, считая, что удовлетворение первоначального иска истца не ущемляет права несовершеннолетнего ребенка.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № суд находит, что иск Администрации городского округа <адрес> подлежит удовлетворению, во встречном иске надлежит отказать по следующим основаниям.

Установлено, что <адрес> находится в муниципальной собственности (л.д. 8). В данной квартире зарегистрированы и проживают на условиях договора социального найма Буравлева О.Г., Каширин С.Г., Буравлев Ю.В., Буравлева С.Ю., ФИО3, Каширин А.С. (л.д. 13). Ответственным квартиросъемщиком является Буравлева О.Г. Из постановлений главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 149) и постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 69 гр.дело №) усматривается, что Каширин С.Г. был лишен родительских прав в отношении Каширина А.С., за которым была закреплена площадь в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации <адрес> был утвержден акт районной межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы администрации главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно рекомендациям которой жилой <адрес> следует отнести к непригодным для постоянного проживания, т.к. находится в аварийном техническом состоянии; дом подлежит сносу, а жители отселению (л.д. 84).

Согласно заключению Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ за номером 44 следует, что данный жилой дом находится в неудовлетворительном состоянии; для признания жилого дома непригодным необходимо рассмотрение вопроса на городской межведомственной комиссии (л.д. 85).

Постановлением исполкома Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было согласовано ФИО14 выбор земельного участка с учетом сноса ветхих домов <адрес> (л.д. 97).

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о разрешении ФИО14 реконструкции жилого квартала в границах <адрес> – пе<адрес>, предоставление земельного участка со сносом существующих ветхих муниципальных жилых домов по <адрес>, 15, 17 осуществлялось при условии добровольного расселения собственников и нанимателей сносимых жилых домов в соответствии с действующим законодательством, с заключением договора аренды (л.д. 96).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ФИО14 был заключен договор аренды (л.д. 56-60).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО17 заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласованный Департаментом градостроительства и земельных отношений Администрации городского округа <адрес> (л.д. 61-62).

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Буравлева Ю.В., Буравлевой О.Г., Буравлевой С.Ю., Каширина А.С., Каширина С.Г. к ФИО17 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения с возложением на ФИО17 предоставления трех благоустроенных квартир (л.д. 81-82).

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был разъяснен порядок исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ с обязанием ФИО17 предоставить Буравлеву Ю.В., Буравлевой О.Г., Буравлевой С.Ю., Каширину А.С., Каширину С.Г. трех изолированных квартир.

В судебном заседании установлено, что определение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, ФИО17 согласно решению Арбитражного суда <адрес> признано банкротом и открыто конкурсное производство.

При изложенных обстоятельствах и при разрешении спора по существу суд приходит к выводу, что до издания постановления администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании непригодными для проживания квартир в <адрес>» данный жилой не был признан непригодным в соответствии с Постановлением Муниципального Совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке признания жилых помещений и жилых домов муниципального жилищного фонда <адрес> непригодными для постоянного проживания", поскольку согласно пункту 1 Постановления, пунктам 8-13 Положения «О порядке признания жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда <адрес> непригодными для постоянного проживания» принятие решения отнесено к исключительной компетенции главы города, оформляется постановлением главы администрации города, которому предшествует заключение городской межведомственной комиссии.

Доводы, приведенные ответчиками в качестве своих возражений против иска истца и в качестве оснований встречного иска, не нашли своего подтверждения относительно того, что дом был признан непригодным в период действия Жилищного кодекса РСФСР, и, следовательно, правовых оснований для применения норм Жилищного кодекса РСФСР при разрешении спорных правоотношений сторон не усматривается.

Согласно заключению городской межведомственной комиссии, постановлению главы администрации городского округа <адрес> дом был признан непригодным ДД.ММ.ГГГГ с возложением на Управление жилищного фонда департамента муниципальной собственности переселения граждан из квартир <адрес> (л.д. 9-12). ДД.ММ.ГГГГ Управлением жилищного фонда департамента муниципальной собственности администрации городского округа <адрес> издан приказ № о выделении управе <адрес> квартир для предоставления гражданам, занимающим на условиях договора социального найма жилые помещения в <адрес> (л.д. 16).

В соответствии со статьей 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу требований ч. 1 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно статье 87 настоящего Кодекса, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Материалами гражданского дела подтверждается, что ответчикам была предложена двухкомнатная <адрес>, общей площадью 64,3 кв.м, в том числе, жилой 33,5 кв.м. Однако от предложенного варианта переселения они отказались, просили предоставить 3 квартиры: 2- двухкомнатные и 1 – однокомнатную.

В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления (в редакции федеральных законов от 17.12.2009г. № 316-ФЗ и от 30.11.2010г. № 328-ФЗ).

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное помещение по основаниям, предусмотренным ст. 86-88 ЖК РФ судом надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не является основаниям для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям ст. 89 ЖК РФ.

Как видно из материалов дела <адрес> имеет общую площадь 45,8 кв.м, в том числе жилую 27,8 кв.м, состоит из двух жилых комнат.

Предложенная ответчикам <адрес> имеет общую площадь 64,3 кв.м, в том числе жилую 33,5 кв.м, состоит из двух изолированных жилых комнат, в квартире имеется кухня, коридор, ванная и санузел (л.д. 19)

Таким образом, предоставляемая ответчикам квартира равнозначна по общей и жилой площади ранее занимаемому жилому помещению и благоустроена применительно к условиям <адрес>.

Не признавая требований Администрации городского округа <адрес>, и предъявив встречные исковые требования, ответчики настаивают на предоставлении им нескольких квартир по нормам предоставления.

Однако, как усматривается из материалов дела на <адрес> имеется один лицевой счет, нанимателем значится Буравлева О.Г.

Согласно абз. 4 п. 37 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, судам необходимо также иметь ввиду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Таким образом, суд находит несостоятельными доводы ответчиков о предоставлении отдельных квартир, поскольку в рамках настоящего дела решается вопрос о переселении из квартиры не в связи с улучшением жилищных условий, а переселение производится в связи с признанием занимаемого жилого помещения непригодным для проживания.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что ответчиками не представлены суду доказательства вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отказа в удовлетворении первоначального иска и в подтверждение встречного иска, то суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

иск Администрации городского округа <адрес> к Буравлевой О.Г., Буравлевой С.Ю., Буравлеву Ю.В., Каширину А.С., Каширину С.Г. о расторжении договора социального найма и выселении удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> Буравлевой О.Г., Буравлевой С.Ю., Буравлевым Ю.В., Кашириным А.С., Кашириным С.Г.

Выселить Буравлеву О.Г., Буравлеву С.Ю., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, Буравлева Ю.В., Каширина А.С., Каширина С.Г. из <адрес>.

Вселить Буравлеву О.Г., Буравлеву С.Ю., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, Буравлева Ю.В., Каширина А.С., Каширина С.Г. в другое благоустроенное жилое помещение – в двухкомнатную <адрес> А по <адрес>, общей площадью 64,3 кв.м, по договору социального найма.

В удовлетворении встречного иска Буравлевой О.Г., Буравлевой С.Ю., Буравлеву Ю.В., Каширину А.С., Каширину С.Г. к Администрации городского округа <адрес> о предоставлении жилого помещения по социальной норме отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в <адрес> областной суд в течение десяти дней через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья О.В. Соколова