Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Штукиной Н.В.,

при секретаре Галкине М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Картавцева Дмитрия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

Картавцев Д.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты.

Свои требования истец мотивировал следующим.

Картавцев Д.Н. является собственником автомашины «ВАЗ 21075», г.№ 36. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в <адрес> по вине водителя Астахова С.В., управлявшего автомашиной ВАЗ 21074, №, автомобилю истца причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21074 Астахова С.В. застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО «<данные изъяты>», страховой полис №.

ДД.ММ.ГГГГ истец известил страховщика о наступлении страхового случая и сдал полный комплект документов.

Согласно отчету автомобильной независимой экспертизы ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила 56160,26 рубля. Стоимость проведения оценки составила 2631 руб.

Однако ООО «<данные изъяты>» до настоящего времени страховую выплату не произвело.

Считая действия сотрудников ООО «<данные изъяты>» необоснованными, незаконными и направлеными на неисполнение своих обязательств, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 56160 рублей, расходы на проведение оценки восстановительного ремонта в размере 2631 рубль, расходы за отправление телеграммы в размере 287,15, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1988, 9 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 400 руб., расходы по набору и распечатке нотариальной доверенности в размере 150 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствии.

Представитель истца по доверенности Петина Н.Н.. исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 25 613 рублей, расходы на проведение оценки восстановительного ремонта в размере 2631 руб., расходы за отправление телеграммы в размере 287,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1672,32 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

Представитель ответчика – ООО «<данные изъяты>» по доверенности Попова Ю.А. против удовлетворения требований истца возражала, просила в иске отказать, указывая, что страховой компанией была организована и проведена экспертиза по заключению которой будет выплачена сумма ущерба.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в <адрес> по вине водителя ФИО4, управлявшего автомашиной ВАЗ 21074, №, автомобилю истца причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21074, № застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец сдал в страховую компанию полный пакет документов для производства страховой выплаты, однако выплата до настоящего времени не произведена.

Согласно отчету автомобильной независимой экспертизы ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей составила 56160,26 рубля. Стоимость проведения оценки составила 2631 руб.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из требований пункта 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе непосредственно страховщику предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120000 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя иск ФИО2, суд считает, что ответчиком не оспорено заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта, суду не представлены возражения на иск и доказательства, их подтверждающие, вопреки статье 56 ГПК РФ. Невыполнение ответчиком обязанностей, прямо предусмотренных п.3 ст. 12 ЗФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, влечет последствия, предусмотренные пунктом 46 Правил.

Согласно п. 46 Правил, если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой оценки.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца, воспользовавшегося предусмотренным нормами ГПК РФ правом их уточнения, о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 25613 рублей, а также расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 2631 руб., т.е. в пределах установленной п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 6000,00 руб., подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика, кроме того взысканию подлежат расходы на уведомление ответчика телеграфом о проведении осмотра аварийного автомобиля в размере 273 руб. 15 коп. Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 1672 руб. 32 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Картавцева Дмитрия Николаевича денежные средства в сумме 35916,32 руб. (тридцать пять тысяч девятьсот шестнадцать рублей, 32 коп.), в том числе,

В счет недоплаченного страхового возмещения – 25613,00 руб., расходов по проведению оценки восстановительного ремонта – 2631,00 руб., почтовых расходов – 287,15 руб., судебных расходов: по оплате госпошлины – 1672,32 руб., расходов по оплате услуг представителя – 6000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья Н.В. Штукина