Дело ? РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ??.??.???? <?????> <?????? ??????> районный суд <?????> в составе: председательствующего судьи Высоцкой Т. И. при секретаре Кавтаревой И. А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коровина Сергея Ивановича к Артамонову Владимиру Викторовичу, Гурщенко Галине Петровне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <?????> о признании строения самовольной постройкой, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, по встречному иску Артамонова Владимира Викторовича, Гурщенко Галины Петровны к Коровиной Марине Ивановне, Коровину Сергею Ивановичу о признании права собственности на пристройку, изменении идеальных долей установил: Коровин С. И. обратился в суд с иском к Артамонову Владимиру Викторовичу, Гурщенко Галине Петровне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <?????> и просит признать строение под лит. А6, состоящее из коридора и санузла, расположенного по адресу <?????> <?????> <?????>, самовольной постройкой, признать незаконными действия ответчиков по включению пристройки в свидетельство от ??.??.???? о государственной регистрации права собственности в ЕГРПН, выданное на имя Гурщенко Г. П. на жилой дом, свидетельство от ??.??.???? о государственной регистрации права собственности в ЕГРПН, выданное на имя Артамонова В. В. на жилой дом, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <?????> погасить запись о государственной регистрации права собственности. Свои исковые требования мотивировал тем, что домовладение ? по <?????> <?????> <?????> принадлежит на праве собственности: Коровину С. И.-28/100 долей, Артамонову В. В.-1/10 доля, Гурщенко Г. П.-12/60 долей, Ильянковой М. И. 43/100 долей. <?????> домовладения составляет 138,9 кв.м. Домовладение состоит из помещений лит. А, А1-А5. На строительство жилого помещения ответчика, расположенного в лит. А6, разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объекта отсутствует. Артамонов В. В. приобрел часть домовладения в 1996 году на основании договора купли-продажи, площадь жилого дома согласно договора равнялась 139 кв.м. В свидетельстве о государственной регистрации права, выданного ??.??.????на имя истца, указано, что общая площадь домовладения равна 138,9 кв.м. Дом состоит из литера А-А5 (л.д.9). В свидетельстве о государственной регистрации права, выданного ??.??.???? на имя Ильянковой М.И., указано, что общая площадь домовладения также равна 138,9 кв.м. Дом состоит из литера А-А5 (л.д.10). Истец указывает, что в судебном заседании ??.??.????, в мировом суде судебного участка № <?????>, в рамках рассмотрения гражданского дела об определении порядка пользования земельным участком, ответчики принесли свидетельство о праве собственности на указанное домовладение, выданное ??.??.????, в соответствии с которым ответчики являются собственником домовладения, расположенного по адресу: <?????> бугор, <?????>, однако площадь дома, указанная в свидетельстве о праве собственности, равняется 147 кв.м. Также в свидетельство о гос. регистрации права появилась литера А6 в составе указанного домовладения (л.д.11-12). Таким образом, увеличенный размер площади появился за счет включения литеры А6 (коридора и санузла) в общую площадь домовладения. Однако, на основании данных технического паспорта, на литер А6 не имеется разрешения на строительство, таким образом, данная пристройка является самовольной постройкой и не может быть учтена в качестве объекта права собственности. Согласия остальных собственников дома на строительство самовольной пристройки получено также не было. В связи с чем, отсутствуют правовые основания учета и включения в общую площадь дома самовольную постройку под литерой А6. Истец указывает, что на законных основаниях данная запись не может быть внесена в свидетельство о гос. регистрации права. В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования, просил снести самовольную пристройку лит. А6, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <?????> погасить запись в Едином государственном реестре прав: -свидетельство 36-АВ ? от ??.??.???? о государственной регистрации права собственности, выданное на имя Гурщенко Г. П., свидетельство 36-АВ ? от 08.07. 2010 года о государственной регистрации права собственности, выданное на имя Артамонова В. В. Ответчики Артамонов В. В. и Гурщенко Г. П. заявили встречные исковые требования о признании права собственности на пристройку лит. А6, расположенную по адресу <?????> <?????> на земельном участке площадью 594 кв.м., изменении идеальных долей, признании за ???3 на 12/60 доли и ???2 на 1/10 доли на: гараж лит. Г5, сараи Лит. Г, Г1, сооружения Лит. Г8, Г3, Г2, Лит. Г6, погреб: п/А1, п/А2, п/А3. Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца по доверенности ???7 исковые требования поддержала, против удовлетворения встречных исковых требований возражала. Ответчики Гурщенко Г. П. и Артамонов В. В. в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчиков по доверенности ???8 исковые требования Коровина С. И. не признала, просила применить к исковым требованиям срок исковой давности, встречный иск поддержала. Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <?????> по доверенности ???9 возражала против удовлетворения исковых требований ???1 Третье лицо Ильянкова М. И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом. Представитель третьего лица Филипцова Н. С. исковые требования поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ сохранение постройки не должно нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц либо создавать угрозу жизни или здоровью граждан. Пристройка под литерой А6 является самовольной, поскольку присутствуют все признаки самовольного строения, указанные в ст.222 ГК РФ: - создано без получения на это необходимых разрешений, что подтверждается данными технического паспорта от 2009 г. и от 2004 г., - возведено на земле, находящейся в общей долевой собственности без согласия остальных сособственников земельного участка. По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы жилая пристройка лит. А6, расположенная на земельном участке домовладения ? по <?????> <?????> <?????> (согласно технического паспорта БТИ <?????> от ??.??.????), не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам по расположению, так как располагается на расстоянии порядка 1,0-1,6 м. до границы с земельным участком ? по <?????> <?????> и на расстоянии порядка 2,7 м. до границы с участком ? по <?????> <?????>, что не соответствует требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП ??.??.????-89* и СП 30-102-99 как минимальное расстояние до границы участка, согласно норм- 3,0 м. (л.д. 144-149). В судебном заседании был допрошен эксперт ???12, который подтвердил свое заключение судебной строительно-технической экспертизы и пояснил, что спорная пристройка не соответствует нормам СНиП и градостроительным нормам, самовольная пристройка создает угрозу жизни и здоровью сособственников спорного домовладения. В судебном заседании установлено, что возведение спорной пристройки под Лит.А6 площадью 8,1 кв.м также нарушает права ответчиков. Указанное строение ограничило возможность ответчиков по данному иску иметь свободный доступ к собственному домовладению. Коровин С.И. и члены его семьи вынуждены протискиваться между стенами возведенной пристройки и сараями, имеющимися на данном земельном участке, чтобы попасть во вход собственного дома (фотографии). Это обусловлено также и тем, что истцы постоянно ставят посредине данного прохода грузовой автомобиль типа «Газель». Представитель ответчика ???8 просила применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям Коровина С. И. Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ от ??.??.???? «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. На основании изложенного, срок исковой давности к заявленным исковым требованиям Коровина С. И. к ответчикам не распространяется. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Коровина Сергея Ивановича к Артамонову Владимиру Викторовичу, Гурщенко Галине Петровне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <?????> о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. В удовлетворении встречных исковых требований Артамонова В. В. и Гурщенко Г. П. о признании права собственности на пристройку необходимо отказать, поскольку спорная пристройка не соответствует градостроительным и строительным нормам, угрожает жизни и здоровью граждан (сособственников), кроме того, за Артамоновым В. В. и Гурщенко Г. П. уже зарегистрировано право собственности на пристройку. Исковые требования Артамонова В. В. и Гурщенко Г. П. об изменении идеальных долей на жилой <?????> <?????> <?????> и признании за Гурщенко Г. П. права собственности на 12/60 доли и Артамоновым В. В. Права собственности на 1/10 доли на : гараж лит. Г5, сарай лит.Г, Г1, сооружения лит. Г8, Г3, Г2 (уборная), литер Г6 (уборная) и погреб п?А1, п/А2, п/А3 удовлетворению не подлежат, поскольку согласно определения Ленинского районного суда <?????> от ??.??.???? разделен спорный дом и изменены идеальные доли совладельцев (л.д.158-159). Согласно завещания на наследство от ??.??.????, гараж под лит. Г5 и сараи лит. Г и Г1 находятся на праве пользования у Ильянковой М. И., данное завещание не было признано недействительным, на основании данного завещания Ильянкова М. И. вступила в наследство. Кроме того, данные требования не относятся к первоначально заявленному иску о сносе самовольной постройки и о погашении записи в ЕГПН, данные требования могут заявляться только после решения вопроса о правовой судьбе самовольной пристройки лит. А6, из-за которого возможно увеличение либо изменение идеальных долей домовладения. Согласно договора купли-продажи доли домовладения от 1996 года Артамонов В. В. приобрел в собственность только 6/20 долей домовладения, без земельного участка и без надворных построек, расположенных на земельном участке. Таким образом, надворные постройки в собственность Артамонова В. В. не переходили. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать пристройку лит.А6 <?????> <?????> в <?????> незаконной. Обязать Артамонова Владимира Викторовича и Гурщенко Галину Петровну снести самовольную пристройку под лит. А6 по <?????> <?????> <?????>. Прекратить право собственности Артамонова Владимира Викторовича и Гурщенко Галины Петровны на пристройку под лит. А6 по <?????> <?????> <?????>. Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись ? о регистрации права собственности за Артамоновым Владимиром Викторовичем на пристройку лит. А6 по <?????> <?????> <?????>. Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись ? о регистрации права собственности за Гурщенко Галиной Петровной на пристройку лит. А6 по <?????> <?????> <?????>. В иске Артамонову Владимиру Викторовичу, Гурщенко Галине Петровне к Коровину Сергею Ивановичу о признании права собственности на пристройку, изменении идеальных долей отказать. Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в <?????? ??????> областной суд через районный суд. Судья ???5