Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Штукиной Н.В.,

при секретаре Галкине М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Савинкова <данные изъяты> к Главному Управлению МЧС России по <адрес> о признании права на увольнение со службы по состоянию здоровья, обязании внесения изменения в приказ в части увольнения, перерасчете и выплате денежных средств, положенных при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Савинков Н.В. обратился в суд с иском к Главному Управлению МЧС России по <адрес> о признании права на увольнение со службы по состоянию здоровья, обязании внесения изменения в приказ в части увольнения, перерасчете и выплате денежных средств, положенных при увольнении,

В обоснование заявленных требований указывает, что проходил по контракту в Главном Управлении МЧС России по <адрес> в должности старшего инспектора отдела ГПН по <адрес>.

С середины 2009 года резко ухудшилось состояние его здоровья, ему стало затруднительно выполнять служебные обязанности, он был вынужден часто проходить курсы лечения, в связи с чем обратился с рапортом к своему непосредственному начальнику об увольнении по собственному желанию, о выдаче направления на ВВК и требуемой служебной характеристики, но пройти ВВК не смог, так как в очередной раз заболел.

Приказом начальника ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-НС истец был уволен со службы по пункту «к» части « ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (за грубое нарушение дисциплины)

Савинков Н.В. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» был освидетельствован, и ему была установлена 2 группа инвалидности, заключением ВВК МСЧ ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан негодным к военной службе, заболевание получено в период прохождения военной службы. С учетом этого, Савинков Н.В. просит признать за ним право на увольнение со службы по состоянию здоровья – на основании постановления военно – врачебной комиссии о негодности к службе (пункт «ж» части 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации), обязать Главное Управление МЧС России по <адрес> внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-НС в части увольнения его со службы по пункту «к» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (за грубое нарушение дисциплины), уволить Савинкова н.В. со службы по состоянию здоровья – на основании постановления военно-врачебной комиссии о негодности к службе (пункт «ж» части 1 статьи 58 Положения), произвести перерасчет и выплату денежных средств, положенных при увольнении по данному основанию.

Истец Савинков Н.В., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Сальников С.И. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил суд удовлетворить их.

Представитель ответчика Главного Управления МСЧ России по <адрес> по доверенности Павлова Н.Н. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что была проведена служебная проверка, на основании которой установлено, что периоды отсутствия Савинкова Н.В. на службе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считаются днями прогула, на основании заключения служебной проверки был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Савинкова Н.В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, обозрев медицинскую карту амбулаторного больного, личное дело истца (№), суд приходит к следующему.

В соответствии с Указом Президента РФ 1309 от ДД.ММ.ГГГГ, до принятия соответствующих федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации порядок и условия прохождения службы лицами рядового и начальствующего состава, а также организация деятельности работников Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", Федеральным законом "О пожарной безопасности", соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что Савинков Н.В. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № был принят на работу в органы внутренних дел, с февраля 2005г. по ноябрь 2010г. занимал должность старшего инспектора отдела государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по <адрес> (л.д.16).

Приказом ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением аттестационной комиссии, «в целях недопущения подобных случаев среди личного состава» за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в длительном отсутствии на службе и непредоставлении подтверждающих и оправдательных документов, Савинков Н.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из ГПС МЧС России.

Из материалов дела следует, что приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности был издан по результатам проведенной служебной проверки и ее заключения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужило длительное отсутствие истца на службе, отсутствие оправдательных документов, подтверждающих невыход на службу, со ссылкой истца на плохое состояние здоровья и невозможность явиться на службу из-за болезни «рассеянный склероз», протекающей с обострениями.

Приказом №-НС от ДД.ММ.ГГГГ Савинков Н.В. был уволен с занимаемой должности по пункту «К» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (за грубое нарушение дисциплины) (л.д. 9). Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужила аттестация Савенкова Н.В., проведенная ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с доводами истца, изложенными в исковом заявлении, и подтвержденными материалами дела, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Савинков Н.В. был тяжело болен, что ему не позволяло осуществлять служебные обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением в ГУ МЧС России по <адрес> об изменении основания увольнения с п. «к» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации на пункт «ж» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по болезни – на основании постановления ВВК о негодности к службе. Письмом начальника Главного Управления МЧС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его заявления было отказано со ссылкой на абзац 2 п. 17.15 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7)

В соответствии с п. 17.15 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 14.12.1999 №1038, при определении основания для увольнения сотрудника учитываются его возраст, состояние здоровья, работоспособность, выслуга срока службы, отношение к службе. Принимаются во внимание права и льготы увольняемым со службы в выплате пособий, в жилищном и медицинском обеспечении, пре­доставляемые в зависимости от оснований увольнения в соответствии с законо­дательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Положением. Если имеются основания для применения двух и более формулировок увольне­ния положительно аттестуемого сотрудника, указывается та из них, которая да­ет право на получение наибольших льгот, гарантий, компенсаций и преиму­ществ. Начальники органов внутренних дел и кадровых подразделений несут ответст­венность за правильное определение оснований увольнения сотрудников.

Из п. 17.19. Инструкции следует, что после издания приказов об увольнении сотрудников из органов внутренних дел основания такого увольнения измене­нию не подлежат, если при этом не были допущены нарушения законодатель­ных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не вскрыты новые обстоятельства, связанные с увольнением.

Согласно п.11.Положения о порядке проведения аттестации сотрудников Го­сударственной противопожарной службы МЧС России, выполняющих функции по осуществлению государственного пожарного надзора, на предмет соответст­вия их установленным квалификационным требованиям утвержденного прика­зом МЧС России от 16 января 2003 г. № 20 в результате аттестации государственному инспектору по пожарному надзору дается одна из следующих оценок: соответствует квалификационным требованиям по занимаемой должности; подлежит последующему переаттестованию в сроки, установленные аттестаци­онной комиссией; не соответствует квалификационным требованиям по занимаемой должности. Результаты аттестации заносятся в аттестационный лист государственного инспектора по пожарному надзору по форме согласно приложению. Аттеста­ционный лист подписывается председателем, заместителем председателя, сек­ретарем и членами аттестационной комиссии, присутствовавшими на заседании и принимавшими участие в голосовании.

Результаты аттестации утверждаются лицом, в компетенции которого находят­ся вопросы назначения на должность или освобождения от должности соответ­ствующих государственных инспекторов по пожарному надзору. С аттестационным листом государственный инспектор по пожарному надзору знакомится под расписку.

Другие документы по результатам аттестации не оформляются. Аттестационный лист государственного инспектора по пожарному надзору, прошедшего аттестацию, и отзыв на него хранятся в его личном деле.

Согласно п. 35 Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МВД РФ, утвержденной Приказом МВД РФ № 1140 от 24.12.2008 г., резолютивная часть заключения должна содержать: заключение о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в совершении дисциплинарного проступка или происшествия; выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению дисциплинарного проступка (происшествия); предложения о применении (неприменении) к виновному мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, а также при необходимости предложения о передаче материалов в органы прокуратуры для принятия процессуального решения в установленном законом порядке; предложения о необходимости правовой защиты сотрудника, оказания ему социальной и психологической помощи; предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины; рекомендации предупредительно-профилактического характера.

В основу аттестации, характеризующей истца в основном с отрицательной стороны, составленной ДД.ММ.ГГГГ, положено заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ При обозрении в ходе судебного разбирательства личного дела истца иных нарушений и фактов, характеризирующих его с отрицательной стороны, судом не обнаружено.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на обследовании в ГУЗ «<адрес> областная клиническая больница №» Диагноз : <данные изъяты>»(л.д. 14).

В соответствии с выписным эпикризом № ФГУЗ «Медико-санитарная часть ГУВД по <адрес>» Савинкова Н.В., находившегося на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец выписан из медицинского учреждения с незначительным улучшением состояния здоровья. Его диагноз при выписке: <данные изъяты>. (л.д. 12). Ранее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец также находился в том же медицинском учреждении (выписной эпикриз №), выписан с улучшением (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано направление на медицинское освидетельствование, однако, как следует из медицинской характеристики истца из поликлиники <адрес> ЦРБ, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на амбулаторном лечении, лечении в дневном стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен на МСЭ. ДД.ММ.ГГГГ был признан инвалидом второй группы (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с рапортом к начальнику ГУ МЧС России по <адрес> с рапортом об увольнении его по собственном желанию «в связи с плохим состоянием здоровья» В объяснении по факту отсутствия на работе с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Савинков Н.В. указал, что тяжело болен, устал собирать справки, просто хочет уволиться, т.к. работать не может, приехать по вызову в ГУ МЧС России по <адрес> также не может, поскольку практически не встает с постели, находится дома, и уход за ним осуществляет жена.

Из медицинской карты амбулаторного больного – Савинкова Н.В., обозреваемой в судебном заседании, усматривается, что состояние его здоровья постоянно ухудшалось. В его медицинской карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указано «<данные изъяты>». Истец обращался к неврологу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено заключением военно-врачебной комиссии МСЧ ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Савинковым Н.В, «заболевание получено в период военной службы», и на основании статей: <данные изъяты> Расписания болезней (приложение 1 к Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) – «Д» - Не годен к военной службе» на момент увольнения из ОВД ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

При этом ранее установленный диагноз, указанный в выписных эпикризах, подтвержден с добавлением заболеваний «<данные изъяты>»

Таким образом, суд находит, что Савинков Н.В. на момент увольнения из ОВД ДД.ММ.ГГГГ не мог осуществлять свои служебные обязанности в силу имеющихся у него заболеваний, установленных медицинскими учреждениями еще в 2009 году и подтвержденных заключением ВВК МЧС ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 51 "Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" утвержденных ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 5487-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), заключения военно-врачебной экспертизы являются обязательными для исполнения должностными лицами на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «ж» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудник увольняется по бо­лезни - на основании постановления военно-врачебной комиссии о негодности к службе.

При таких обстоятельствах, исковые требования Савинкова Н.В. о признании права на увольнение со службы по состоянию здоровья, обязании внесения изменения в приказ в части увольнения, перерасчете и выплате денежных средств, положенных при увольнении, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Савинковым <данные изъяты> право на увольнение со службы по состоянию здоровья – на основании заключения военно-врачебной комиссии МСЧ ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о негодности к военной службе.

Обязать Главное Управление МЧС России по <адрес> внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-НС в части увольнения Савинкова <данные изъяты> со службы, изменив основания увольнения с пункта «к» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (за грубое нарушение дисциплины), на пункт «ж» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии МСЧ ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о негодности к военной службе) и произвести Савинкову <данные изъяты> перерасчет и выплату денежных средств, положенных по данному основанию.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья Н.В. Штукина