Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Штукиной Н.В.,

при секретаре Галкине М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шаршова <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шаршов Р.А. П. овая компания «<данные изъяты>» в лице филиала ООО «<данные изъяты>» в <адрес> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, у <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ 2757АО, рег. знак Н №, и ГАЗ 330700, рег. знак №.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля ГАЗ 2757АО, рег. знак № №, ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «<данные изъяты>».

В мае 2011г. Шаршов Р.А. обратился с заявлением о страховой выплате в ООО «<данные изъяты>», приложив все необходимые документы.

В том же месяце он обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о проведении оценки стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, уведомив ответчика о времени и месте осмотра. За указанную оценку оплатил 5000,00 руб. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 66539 руб. 00 коп.

Однако ООО «<данные изъяты>» отказало в выплате страхового возмещения.

Считая действия компании неправомерными и нарушающими его права как потерпевшего, истец просит суд взыскать с ответчика оплату страхового возмещения восстановительного ремонта автомобиля в размере 66539 руб.; расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб.; расходы на оплату госпошлины в размере 2346,17 руб.; расходы по оплате услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Струков Д.П. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика оплату страхового возмещения восстановительного ремонта автомобиля в размере 60 000 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 2150 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 5500 руб.

Представитель ответчика - ООО «<данные изъяты>» по доверенности Попова Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, у <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ 2757АО, рег. знак №, и ГАЗ 330700. рег. знак №. В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные повреждения (л.д. 8).

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ 2757АО, рег. знак №, ФИО9, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «<данные изъяты>» (л.д. 9).

Согласно заключению ООО «<данные изъяты> Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 66539 руб. 00 коп. За указанную оценку оплатил 5000 руб. 00 коп. (л.д.10-13).

Шаршов Р.А. обратился с заявлением о страховой выплате в ООО <данные изъяты>», приложив все необходимые документы.

Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № истцу отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на п. 45 Правил ОСАГО, то есть не выполнение истцом обязанности по представлению поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику (л.д. 14)..

Отказ в выплате страхового возмещения по данному основанию суд находит необоснованным.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из требований пункта 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе непосредственно страховщику предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120000 рублей.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, представителя ответчика в судебном заседании, страховое возмещение истцу не выплачено (л.д. 14).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При удовлетворении иска Шаршова Р.А. суд находит, что ответчиком не оспорено заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта, суду не представлены возражения на иск истца и доказательства, их подтверждающие вопреки статье 56 ГПК РФ. Невыполнение ответчиком обязанностей, прямо предусмотренных п.3 ст. 12 ЗФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, влечет последствия, предусмотренные пунктом 46 Правил.

Согласно п. 46 Правил, если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности уточненных исковых требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 60000,00 руб., т.е. в пределах установленной п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховой суммы, а также 5000,00 руб. – расходы по оплате услуг эксперта.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, в силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Заявленные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 5500,00 руб., подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика. Суд находит судебные расходы по оплате услуг представителя заявленными в разумных пределах.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 2150 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Шаршова <данные изъяты> денежные средства в сумме 72650,00 руб. (семьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят рублей), в том числе,

невыплаченное страховое возмещение – 65000,00 руб., судебные расходы: по оплате услуг представителя – 5500,00 руб., госпошлины – 2150,00 руб.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья Н.В. Штукина