Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Штукиной Н.В.,

при секретаре Галкине М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Поддубной Людмилы Тимофеевны к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Поддубная Л.Т. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов и просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в счет восстановительного ремонта в размере 33842,22 руб., утрату товарной стоимости транспортного средства в сумме 23302,25 руб., стоимость расходов на оплату экспертизы в сумме 3000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 1959,33 руб., расходы по оплате доверенности в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., а всего взыскать 68503,80 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21093», р№, под управлением Вдовенко Артема Викторовича и принадлежащего истцу автомобиля «Ниссан X-TRAIL», р.з. №, под управлением Поддубного Константина Андреевича.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в произошедшем ДТП признан Вдовенко А.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>». В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) указанное ДТП является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 33842,22 руб., величина УТС автомобиля составляет 23302,25 руб. Также истцом понесены расходы по оплате вышеуказанной экспертизы в размере 3000,00 руб.

В соответствии со статьей 12 Закона Поддубной Л.Т. были представлены ответчику документы, подтверждающие вред, причиненный принадлежащему ей имуществу. Однако в течение установленного законом срока по заявлению истца страховая выплата ответчиком не произведена, и ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен письменный отказ в связи с тем, что страховщик не осмотрел поврежденное транспортное средство. Данный отказ истец считает немотивированным и незаконным и обратился в иском в суд.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству была назначена и проведена автотовароведческая экспертиза. Согласно полученному экспертному заключению, стоимость ремонта автомобиля истца составляет 30560,98 руб.; величина утраты товарной стоимости автомобиля на момент ДТП составила 9483,62 руб.

После получения экспертного заключения представитель истца по доверенности Ермолаев Р.С.. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 30560,98 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 9483,62 руб., расходы на оплату услуг по производству экспертиз в размере 3000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1491,34, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца по доверенности Ермолаев Р.С.. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их.

Представитель ответчика - ООО «<данные изъяты>» по доверенности Попова Ю.А. исковые требования не признала, просила суд в иске отказать, считала отказ в выплате обоснованным.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21093», р.з. №, под управлением Вдовенко Артема Викторовича и принадлежащего истцу автомобиля «Ниссан X-TRAIL», р.з. №, под управлением Поддубного Константина Андреевича.(л.д. 11)

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в произошедшем ДТП признан ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП. была застрахована в ООО <данные изъяты>».

По досудебному заключению ООО «<данные изъяты>» от от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 33842,22 руб., величина УТС автомобиля составляет 23302,25 руб. (л.д. 12-23). Также истцом понесены расходы по оплате вышеуказанной экспертизы в размере 3000,00 руб.

Все документы, необходимые для решения вопроса о страховой выплате, истцом были представлены в страховую компанию. Однако в течение установленного законом срока по заявлению истца страховая выплата ответчиком не произведена, что подтверждается письменным отказом (л.д. 41).

В соответствии со ст. 6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, наряду с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно ст.ст.1064,1079 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Также в ст.6 ч.2 закона ОСАГО указано, что при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы утраты стоимости товарного вида автомашины в пользу истца подлежат удовлетворению и взыскивает 9483 руб.62коп. согласно заключению эксперта (л.д.44-50), как заявлено в уточненных исковых требованиях, с ООО «Росгосстрах», поскольку в данном случае нарушены имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности, которая была застрахована. Виновный в ДТП водитель несет ответственность за причинение вреда только в случаях, перечисленных в ч.2 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Возмещение суммы утраты стоимости товарного вида автомашины среди этих случаев в ч.2 ст.6 закона не перечислены.

Данный вывод суда подтверждается и п.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05 2003г., где перечислены те же случаи, которые не относятся к страховым, что и в ч.2 ст.6 ФЗ.

Кроме того, в силу ст.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Автомашине истца причинен ущерб, в том числе, в виде суммы утраты товарной стоимости в результате технических повреждений при ДТП.

В силу пп. «б» п.63 Правил в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Решением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ абзац первый подпункта «б» пункта 63 Правил ОСАГО признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). А также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

В данном случае из заключения эксперта и в соответствие с п.6.1 Методики оценки стоимости повреждений транспортного средства следует, что утрата стоимости товарного вида представляет собой результат воздействия на механизмы и узлы автомашины, вызвавшего появление разнотонности окраски, нарушение целостности заводской сборки, поэтому, несмотря на то, что в результате ремонта будут восстановлены функции автомобиля, такое воздействие снизило его качество, ухудшило внешний вид, уменьшило ресурс отдельных деталей и защитных покрытий автомобиля. Следовательно, утрата товарной стоимости автомобиля есть ущерб имуществу в результате технических повреждений при ДТП.

На основании изложенного, суд взыскивает со страховой организации в пользу истца сумму утраты стоимости товарного вида в размере 9483 руб.62коп. согласно заключению (л.д.44-50) и расходы по оплате за составление заключения об УТС в сумме 1500руб.00коп. согласно квитанции (л.д.24).

Что касается требований о взыскании невыплаченной истцу стоимости восстановительного ремонта, то суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из требований пункта 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе непосредственно страховщику предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Кроме того, согласно п. 46 Правил, если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой оценки.

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120000 рублей.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 30560,98 руб. (л.д. 44-50)

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 30560 руб. 98 коп., т.е. в пределах установленной п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом также установлено, что истец для устранения последствий ДТП, понес расходы по оплате оценки ущерба в размере 3000 рублей, которые в соответствии со ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем суд считает необходимым снизить заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя до 8000 руб.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1491,34 руб.

Требование о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 400 руб. суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствуют доказательства отнесения данных расходов к настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Поддубной Людмилы Тимофеевны денежные средства в сумме 52535,94 руб. (пятьдесят две тысячи пятьсот тридцать пять рублей 94 коп.), в том числе,

невыплаченное страховое возмещение в размере 30560,98 руб., величину утраты товарной стоимости – 9483,62 руб., расходы по оплате досудебных экспертиз – 3000,00 руб., судебные расходы: по оплате услуг представителя – 8000,00 руб., по оплате госпошлины – 1491,34 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья Н.В. Штукина