о взыскании страхового возмещения

Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Штукиной Н.В.,

при секретаре Галкине М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Синопальникова Сергея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Синопальников С.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал следующим.

Синопальников С.С. является собственником автомашины «ВАЗ 21140», г№№ ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в <адрес> по вине водителя ФИО5, управлявшего автомашиной «ВАЗ 2121», №, автомобилю истца причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ 2121» ФИО5 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО «<данные изъяты>», страховой полис ВВВ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец известил страховщика о наступлении страхового случая и сдал полный комплект документов.

Согласно отчету автомобильной независимой экспертизы ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила 61109,75 рубля. Стоимость проведения оценки составила 2500 руб.

Однако ООО «<данные изъяты> до настоящего времени страховую выплату не произвело, ссылаясь на то, что рассмотрение обращения приостановлено до выполнения потерпевшим и виновником ДТП установленных законодательством обязанностей по предоставлению страховщику возможности в установлении страхового случая.

Считая действия сотрудников ООО «<данные изъяты>» необоснованными, незаконными и направлеными на неисполнение своих обязательств, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 61109,75 рублей, расходы на проведение оценки восстановительного ремонта в размере 2500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2108,29 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, а всего взыскать 72118,04 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Минаев М.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик – ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание своего представителя не направил, извещены надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в ее отсутствие.

С согласия представителя истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, оценив в совокупности все предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в <адрес> по вине водителя ФИО5, управлявшего автомашиной «ВАЗ 2121», №, автомобилю истца причинены технические повреждения (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ истец известил страховщика о наступлении страхового случая и сдал полный комплект документов для производства страховой выплаты, однако выплата до настоящего времени не произведена.

Согласно отчету автомобильной независимой экспертизы ООО «<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила 61109,75 рубля (л.д. 27-28). Стоимость проведения оценки составила 2500 руб. (л.д.31)

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из требований пункта 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе непосредственно страховщику предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120000 рублей.

Факт ДТП ДД.ММ.ГГГГ между указанными автомобилями ответчиком не оспорен, технические повреждения автомобиля истца зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии, они соответствуют обстоятельствам ДТП, повреждениям, указанным в акте осмотра автомобиля потерпевшего, составленного ООО «<данные изъяты>».

В связи с этим, непредставление истцом автомобиля для осмотра страховщиком не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение, тем более, что представитель страховщика извещался телеграммой о дате и месте осмотра автомобиля, следовательно, отказ в выплате страхового возмещения необоснован, и на страховой компании лежит обязанность выплатить потерпевшему страховое возмещение на основании заключения независимой технической экспертизы транспортного средства и расходы по оплате экспертизы в соответствии с ст. 929 ГК РФ, ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 60,64 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В соответствии с п.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В силу п.73 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

В соответствии с п.46, п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05 2003г. при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.

Таким образом, согласно положениям вышеуказанных Правил, на которых был заключен договор обязательного страхования, ООО «<данные изъяты>» должно выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта, определенного независимой экспертизой. Истцом представлено заключение специалиста ООО «<данные изъяты>» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 61190,75 руб. Размер ущерба, определенный заключением эксперта ООО «<данные изъяты>», ответчиком не оспаривался. В соответствии с ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что размер ущерба может быть иным, представитель ответчика не воспользовался своим правом на оспаривание заключения ООО «<данные изъяты>» о стоимости восстановительного ремонта, в судебное заседание не явился, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для устранения возможных разногласий по сумме возмещения не заявил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по заключению эксперта восстановительный ремонт машины истца составляет 61190,75 руб., с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет восстановительного ремонта страховое возмещение в размере 61790,75 руб., а также суд взыскивает расходы истца по оплате заключения специалиста в сумме 2500 руб.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 6000,00 руб., подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика, кроме того взысканию подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 2108,29 руб. 32 коп.

Требование о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 400 руб. суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствуют доказательства отнесения данных расходов к настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь ст. ст. 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»» в пользу Синопальникова Сергея Сергеевича денежные средства в сумме 71718,04 руб. (семьдесят одна тысяча семьсот восемнадцать рублей 04 коп.).

в том числе, в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – 61109,75 руб., в счет расходов по оплате оценки восстановительного ремонта – 2500 руб., в счет судебных расходов: по оплате услуг представителя – 6000,00 руб., госпошлины – 2108,29 руб.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Стороны могут подать кассационную жалобу в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Н.В. Штукина