Дело № ­­­­­­­­­­2-4979/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Штукиной Н.В.,

при секретаре Галкине М.С.,

с участием адвоката Голубева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Бардину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Закрытое акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в Центральный районный суд <адрес> с иском к Бардину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> и принято судом к своему производству.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен целевой кредит в сумме 4 000 000 рублей на срок до «15» ноября 2022 г., под 13 процентов годовых, для покупки квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 74,7 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО3 заключен договор купли-продажи №б/н, по условиям которого ответчик приобрел в собственность: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 74,7 кв. м.

Согласно п. 1.4 договора купли-продажи стоимость недвижимого имущества определена сторонами сделки в размере 1 060 768 рублей, оплачена покупателем, а приобретаемое недвижимое имущество будет находиться в залоге у ЗАО «<данные изъяты>» (до ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты> <данные изъяты>»)

Договор купли-продажи и переход права зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> с установленным обременением – «ипотека в силу закона», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №.

В соответствии с п.1.2, 3.2 кредитного договора ответчик обязан равными суммами, ежемесячно, по «10» календарным дням месяца производить погашение кредита и оплату начисленным процентов в размере 50608,00 руб.

Обязательства по погашению задолженности и оплате начисленных процентов ответчиками не исполняются. В частности, с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносятся обусловленные договором денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ Бардин СВ. письмом № был уведомлен о требовании истца о досрочном погашении всей задолженности по кредиту. Однако до сегодняшнего дня свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчик не исполнил.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО «<данные изъяты>» были удовлетворены. Судом постановлено: Взыскать с Бардина <данные изъяты> в пользу Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору И№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4415569,80 руб. (четыре миллиона четыреста пятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять рублей 80 коп.), в том числе: 3 863 592,35 рублей - основного долга, 531 977,51 рублей - просроченные проценты, начисленные по кредитному договору, 20000,00 рублей - штрафные проценты (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обратить взыскание в пользу Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» на заложенное имущество, принадлежащее Бардину <данные изъяты>, - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 74,7 кв. м., определив начальную продажную стоимость заложенного имущества на публичных торгах в размере ее рыночной стоимости - в сумме 3 049000,00 (три миллиона сорок девять тысяч рублей). Взыскать с Бардина <данные изъяты> в пользу Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 30277,85 руб. (тридцать тысяч двести семьдесят семь рублей 85 коп.).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено по заявлению Бардина С.В., производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца Нерезов В.А. исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их.

Ответчик Бардин С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщил

Представитель ответчика по ордеру адвокат Голубев А.А. иск не признал, просил суд и иске отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные представителями сторон доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>») и Бардиным С.В. заключен кредитный договор № на сумму 4 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13% годовых, для покупки квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 74,7 кв. м. (л.д. 18-21).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО3 заключен договор купли-продажи №б/н, по условиям которого ответчик приобрел в собственность: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 74,7 кв. м. (л.д. 33-38).

Согласно п. 1.4 договора купли-продажи стоимость недвижимого имущества определена сторонами сделки в размере 1 060 768 рублей, оплачена покупателем, а приобретаемое недвижимое имущество будет находиться в залоге у ЗАО «<данные изъяты>» (до ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>»)

В случае нарушения заемщиком кредитного договора наступают последствия, предусмотренные договором и ст. ст. 810, 811 ГК РФ.

В связи с тем, что ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику уведомление о неисполнении договорных обязательств с предложением исполнить договорные обязательства в течение трех рабочих дней со дня получения требования (л.д. 66).

Согласно ст. ст. 819, 809 - 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму кредита и уплатить проценты.

Согласно п. 1.2, 3.2 кредитного договора ответчик обязан равными суммами, ежемесячно, по «10» календарным дням месяца, производить погашение кредита и оплату начисленных процентов в размере 50 608 руб.

Пунктом 5.1 кредитного договора за несвоевременное погашение задолженности по кредиту предусмотрена уплата неустойки в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Обязательства по погашению задолженности и оплате начисленных процентов ответчиком не исполняются, с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносятся обусловленные договором денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 69-146).

В соответствии с п. п. «б» п. 4.3.1 кредитного договора Банк вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту и начисленным процентам в случае просрочки заемщиком очередного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.

Суд принимает во внимание как не оспоренный ответчиком представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору (л.д. 67-68), в соответствии с которым:

3 863 592,35 рублей - основной долг, 531 977,51 рублей - просроченные проценты, начисленные по кредитному договору, 65 616,40 рублей - штрафные проценты (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 333 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющих в нем доказательств.

Учитывая то обстоятельство, что истцом установлен чрезмерно высокий процент неустойки от просроченной исполнением суммы за каждый календарный день просрочки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд находит необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки - штрафные проценты (пени) за период с 17.05.2010г. по 28.10.2010г. в размере 65 616,40 руб. до 20000,00 рублей.

Итого, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составит: 3 863 592,35 рублей + 531 977,51 + 20000,00 рублей =4415569,80 руб.

Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является ипотека недвижимости, приобретенной Бардиным С.В. на выделенный банком кредит.

Согласно Договору купли-продажи стоимость недвижимого имущества определена сторонами сделки в размере 1 060 768 рублей, оплачена покупателем, а приобретаемое недвижимое имущество будет находиться в залоге у ЗАО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. ст. 11, 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 г. жилой дом или квартира, приобретенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация, предоставившая кредит на приобретение жилого дома или квартиры.

Договор купли продажи и переход права зарегистрирован в Управлении ФРС по <адрес> (Управлении Росреестра) с установленным обременением - «ипотека в силу закона», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав серии № (л.д. 57).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. При этом согласно ст. 349 и ст. 350 ГК РФ удовлетворение требований осуществляется путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с направлением вырученной суммы в погашение долга.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. По требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3Гражданского кодекса Российской Федерации) должник освобождается от Ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 74,7 кв. м., составила 3 049000,00 руб., эта цена и будет являться начальной продажной ценой имущества. Суд находит указанный отчет, произведенный на дату предъявления иска в суд, достаточным доказательством для установления начальной продажной цены имущества. В ходе судебного разбирательства по делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, ответчик и его представитель адвокат Голубев А.А., указанный отчет не оспаривали, письменных ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы по оценке стоимости квартиры не заявили. Заявленное представителем ответчика в настоящем судебном заседании устное ходатайство о назначении по делу экспертизы по оценке квартиры, обосновавшим необходимость назначения таковой увеличением ее стоимости за период рассмотрения дела, суд рассматривает как затягивание судебного разбирательства по делу, злоупотребление процессуальными правами, предоставленными ответчику Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности по кредиту, изложенные его представителем, суд находит не обоснованными, не подтвержденными документально, поскольку, как следует из материалов дела, в мае 2009 года у Бардина С.В. возникла задолженность по трем кредитам, поэтому ему были начислены пеня и все последующие денежные средства, поступающие на счет ответчика, зачислялись на погашение задолженности по трем кредитным договорам, заключенным с истцом (№ от ДД.ММ.ГГГГ – для покупки квартиры по адресу: <адрес> (4000000 руб.), № № г. от ДД.ММ.ГГГГ – для покупки жилого дома по адресу: <адрес> (12000000 руб.); № А-2563/2008 от ДД.ММ.ГГГГ – для приобретения автомобиля у ООО «<данные изъяты>» (2000000 руб.). Доказательства расчетов, производимых по кредитным договорам, Банком в судебное заседание предоставлены, и ответчиком не оспорены.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика 3 863 592,35 рублей – в счет основного долга, 531 977,51 рублей – в счет просроченных процентов, начисленных по кредитному договору, 20000,00 рублей - штрафные проценты (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскание належит обратить на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 30277,85 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бардина <данные изъяты> в пользу Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору И№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4415569,80 руб. (четыре миллиона четыреста пятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять рублей 80 коп.),

в том числе: 3 863 592,35 рублей - основного долга, 531 977,51 рублей - просроченные проценты, начисленные по кредитному договору, 20000,00 рублей - штрафные проценты (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обратить взыскание в пользу Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» на заложенное имущество, принадлежащее Бардину <данные изъяты>, - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 74,7 кв. м., определив начальную продажную стоимость заложенного имущества на публичных торгах в размере ее рыночной стоимости - в сумме 3 049000,00 (три миллиона сорок девять тысяч рублей).

Взыскать с Бардина <данные изъяты> в пользу Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 30277,85 руб. (тридцать тысяч двести семьдесят семь рублей 85 коп.).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья Н.В. Штукина