о возмещении расходов на устранеие недостатков товара



Дело

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Штукиной Н.В.,

при секретаре Галкине М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Моисеева Дмитрия Дмитриевича к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о возмещении расходов на исправление недостатка товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Моисеев Д.Д. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» о возмещении расходов на исправление недостатка товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Моисеевым Д.Д. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи грузового автомобиля (фургон) ГАЗ 27471-0000010-01, 2010 года выпуска, стоимостью 447 100 рублей. Продавцом ООО «<данные изъяты>» был установлен гарантийный срок на вышеуказанный автомобиль 24 месяца и 60000 км. пробега, в зависимости от того, что наступит ранее. В течение указанного срока Продавец обязался производить безвозмездное устранение недостатков, обнаруженных в течение гарантийного срока вследствие обстоятельств, не связанных с виной Покупателя.

Истец указывает, что им соблюдались все правила эксплуатации автомобиля, своевременно и в полном объеме производилось техническое обслуживание автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в момент движения автомобиля из-под капота внезапно пошел дым и возникло возгорание, которое впоследствии было ликвидировано своими силами.

По результатам проведенного экспертами ГУ «<данные изъяты>» исследования, причиной пожара автомобиля послужило воспламенение паров бензина, вытекшего в подкапотное пространство при разгерметизации топливной системы, произошедшей во время движения автомобиля, от искрения электрооборудования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО <данные изъяты> была направлена претензия с просьбой устранить недостаток товара и возместить стоимость экспертизы, ответа на которую не получено.

В связи с изложенным истец просил суд обязать ООО «<данные изъяты> безвозмездно устранить недостатки в грузовом автомобиле (фургоне) ГАЗ 27471-0000010-01, 2010 года выпуска, государственный номер взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения требования потребителя в размере 120717 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумму 5000 рублей, возместить стоимость экспертизы в размере 4849 рублей.

В последующем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» в его пользу 90525 (девяносто тысяч пятьсот двадцать пять) рублей в счет возмещения расходов на исправление недостатка товара третьими лицами, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 853961 (восемьсот пятьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят один) рублей, взыскать с ответчика в пользу истца 4849 (четыре тысячи восемьсот сорок девять) рублей за производство экспертизы, взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумму 5000 (пять тысяч) рублей.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представители истца по доверенности Кочанов А.А. и Михалат И.В. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным, с учетом мнения явившегося в судебное заседание представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>», именуемое в дальнейшем «Продавец» в лице директора Косякина Г.В. с одной стороны и Моисеевым Дмитрием Дмитриевичем, именуемым в дальнейшем «Покупатель» был заключен договор С-07 купли – продажи автомобиля марки А/ф 27471-0000010-01, VIN Х3Х274710А0033005, 2010 года выпуска, ПТС <адрес>, стоимостью 447100 рублей (Л.д. 20-21). В соответствии с п. 3.1 указанного Договора гарантийный срок на автомобиль составляет 24 месяца и 60000 километров пробега автомобиля, в зависимости от того, что наступит ранее. В течение указанного срока продавец обязуется производить безвозмездное устранение недостатков, обнаруженных в гарантийный срок вследствие обстоятельств, не связанных с виной Покупателя. В соответствии с п. 3.2. того же договора в целях сохранения гарантии и безопасной эксплуатации автомобиля Покупатель обязан:

- соблюдать правила эксплуатации автомобиля, изложенные в руководстве по эксплуатации и сервисной книжке;

- своевременно и в полном объеме производить техническое обслуживание автомобиля в сертифицированных заводом – изготовителем сервисных центрах и в соответствии с сервисной книжкой;

- не вносить изменения в конструкцию автомобиля, которые не были согласованны с Продавцом;

- не производить в гарантийный период самостоятельную разборку и (или) ремонт деталей и узлов автомобиля;

- при обнаружении неисправности своевременно их устранять в сертифицированных заводом – изготовителем сервисных центрах;

- по требования продавца представлять автомобиль на предприятие, осуществляющее гарантийный ремонт и техническое обслуживание для проведения внеочередного осмотра или работ, не предусмотренных сервисной книжкой

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Покупатель исполнил свои обязательства в полном объеме, своевременно представлял автомобиль для проведения технического обслуживания в сертифицированный заводом – изготовителем сервисный центр и в соответствии с сервисной книжкой (л.д. 9-19)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в автомобиле ГАЗ 27471, государственный регистрационный знак , произошел пожар, что также подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Главным государственным инспектором по пожарному надзору <адрес> г. ФИО7 Кузнецовым (л.д. 36). В соответствии с актом экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ , проведенным ГУ <данные изъяты>, установлено, что причиной пожара в автомобиле ГАЗ – 27471, , послужило воспламенение паров бензина, вытекшего в подкапотное пространство при разгерметизации топливной системы, произошедшей во время движения автомобиля, от искрения электрооборудования, вероятнее всего, щиток генератора. (л.д. 28-32). В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты> в лице начальника ФИО8 и Моисеевым Д.Д., стоимость проведенного экспертного исследования составила 4849 рубля (л.д. 26)

Статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «<данные изъяты>» была направлена претензия с требованием потребителя в течение 20 дней безвозмездно устранить недостаток товара и возместить стоимость экспертизы (л.д. 7), ответа на которую до настоящего времени не получено.

В соответствии с тем, что ответчик не отреагировал на претензию, не предпринял меры для решения возникшего спора, истец обратился в автотехцентр и ИП ФИО9 для производства ремонта автомобиля. Между истцом и ИП ФИО9 был заключен договор о техническом обслуживании и ремонте автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно акту выполненных работ сумма ремонта автомобиля составила 90525 рублей.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик уклонился от явки в суд, не воспользовался своими процессуальными правами и обязанностями, не представил свои возражения против иска и доказательств в их обоснование, суд, исходя из состязательности и диспозитивности сторон, приходит к выводу, что ответчиком не оспорены основания иска и заявленные исковые требования и не представлены доказательства в подтверждение исполнения ответчиком требований действующего законодательства.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы 90525 рублей в счет возмещения расходов на исправление недостатков товара третьими лицами. Кроме того, подлежат взысканию с ответчика сумма в размере 4849 рублей за производство экспертного исследования установления причин возгорания.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На 10.11.2011 года неустойка составила: с 05.05.2011г. по 10.11.2011г. -191 день

Расчет суммы неустойки: 447100х1%х191=853961 рубль.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным снизить подлежащую с ответчика в пользу истца взысканию неустойку до 35000,00 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом вышеизложенного, суд находит вину ответчика в нарушении прав истца установленной, и с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, характера физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, характера неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, требований разумности и справедливости, считает разумным и достаточным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб. При этом суд учитывает отрицательные эмоции истца, вынужденного продолжительное время заниматься решением возникшей проблемы.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4007,48 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Моисеева Дмитрия Дмитриевича денежные средства в сумме 133374,00 руб. (сто тридцать три тысячи триста семьдесят четыре рубля, 00 коп.).

в том числе, в счет возмещения расходов на исправление недостатка товара третьими лицами – 90525,00 руб., в счет неустойки - 35000,00 руб., в счет расходов за производство экспертного исследования – 4849,00 руб., компенсацию морального вреда – 3000,00 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4007,48 руб. (четыре тысячи семь рублей 48 коп.).

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Стороны могут подать кассационную жалобу в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Н.В. Штукина

-32300: transport error - HTTP status code was not 200