Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Штукиной Н.В., при секретаре Галкине М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Перетокина <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Перетокин Н.В. обратился в суд с вышеуказанным иском и просил взыскать с ООО «<данные изъяты>» в возмещение причиненного при дорожно-транспортном происшествии материального ущерба 49037,04 руб., расходы по оплате услуг автоэксперта – 2500,00 руб. по оплате доверенности – 650,00 руб., по оплате услуг представителя – 7500,00 руб., госпошлину в размере 1746,14 руб., а всего денежные средства в размере 61333,28 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 час. в <адрес> водитель автомобиля ВАЗ 21103, госномер № ФИО4, следуя по <адрес>, в районе <адрес>, в нарушение требований п. 10.1 и 9.10 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, а также не соблюдая дистанцию до движущегося впереди под управлением водителя Перетокина В.Н. автомобиля ВАЗ 21102, госномер № принадлежащего истцу, допустил столкновение с указанным автомобилем. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21103 ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения, тем самым причинен имущественный вред. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля истца с учетом износа составляет 84000,00 руб. За услуги автоэксперта истец уплатил 2500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Перетокин Н.В. предъявил в Воронежский филиал ООО «<данные изъяты>» соответствующие документы для получения страховой выплаты. На расчетный счет истца ответчиком перечислены денежные средства в размере 34962,96 руб. Считая размер произведенной ООО «<данные изъяты>» страховой выплаты недостаточным, истец обратился в суд. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству была назначена и проведена автотовароведческая экспертиза. Согласно полученному экспертному заключению по поставленным судом перед экспертами двум вопросам стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом повреждений, указанных справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблиц, составляет 45301,68 руб., а также и с учетом акта осмотра транспортного средства автомобильной независимой экспертизы «ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ – 53114,73 руб. По результатам судебной экспертизы представителем Перетокина Н.В. по доверенности Толстых П.Н. исковые требования были уточнены, исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца в размере 53114,73 руб. Представитель истца просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение – 18151,77 руб., расходы по оплате услуг автоэксперта – 2500,00 руб., по оплате судебной экспертизы- 3143,56 руб., по оплате доверенности – 650,00 руб., по оплате услуг представителя – 13900 руб., госпошлины - 1746,14 руб. В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя. Представители истца по доверенности Толстых П.И. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, просил суд их удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности Попова Ю.А. исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Указала, что страховая компания об осмотре поврежденного транспортного средства не извещалась, поэтому считает акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 час. в <адрес> водитель автомобиля ВАЗ 21103, госномер №, ФИО4, на <адрес>, в районе <адрес>, в нарушение требований п. 10.1 и 9.10 ПДД РФ, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди под управлением водителя ФИО5 автомобиля ВАЗ 21102, госномер №, принадлежащего истцу, допустил столкновение с указанным автомобилем (л.д. 31). Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21103 ФИО4 (л.д. 30). В соответствии с досудебным экспертным исследованием автомобильной независимой экспертизы «ФИО6» стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля истца с учетом износа составляет 84000,00 руб. (л.д. 10-13). Как следует из акта о страховом случае № филиала ООО «<данные изъяты> в <адрес>, истцу ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 34962,96 руб. (л.д. 47). Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120000 рублей. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из требований пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе непосредственно страховщику предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В ходе судебного разбирательства установлено, что независимая досудебная экспертиза автомобильной независимой экспертизы «ФИО6» проводилась истцом без участия страховщика. Доказательств уведомления страховщика об осмотре поврежденного транспортного средства в материалах дела не имеется. Кроме того, представитель истца в судебном заседании подтвердил, что доказательств извещения страховой компании о дате осмотра аварийного автомобиля в суд представить не может. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п.2), п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Из содержания п. 6 статьи 12 Закона следует, что не предоставление потерпевшим страховщику по обязательному страхованию транспортного средства для осмотра и проведения независимой экспертизы не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, если имеются иные доказательства, позволяющие установить факт наступления страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению. Вместе с тем, суд учитывает, что осмотр поврежденного транспортного средства истца проводился без участия страховщика, не извещенного о дате и времени осмотра автомобиля, а также то обстоятельство, что досудебная оценка стоимости восстановительного ремонта, произведенная в <адрес> независимым экспертом ФИО6 (л.д. 7-29), по сумме существенно отличается от результатов судебной экспертизы (досудебная - 84000 руб., судебная - 53114,73 руб. – с учетом акта осмотра, составленного независимым экспертом ДД.ММ.ГГГГ, и 45301,68 руб. – без его учета). Кроме того, из окончательной калькуляции, составленной независимым экспертом ФИО10, не усматривается, что стоимость работ, услуг, частей (с учетом износа) и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, составляет именно 84000 рублей (л.д. 12, 19). При этом поврежденный автомобиль осматривался ДД.ММ.ГГГГ, а калькуляция составлялась ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ- 21102, г.н. К №, с учетом повреждений, указанных справке о ДТП, фототаблицах, составляет 45301,68 руб. При вышеизложенных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования истца по результатам судебной экспертизы без учета повреждений автомобиля, перечисленных только в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, но не указанных в справке о ДТП и не зафиксированных на фототаблицах, в силу чего с ответчика подлежат взысканию в счет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом ранее произведенной страховщиком выплаты денежные средства в размере 10338,72 руб. (45301,68-34962,96 =10338,72 руб.), т.е. в пределах установленной п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Истцом также заявлены расходы при подаче иска: по оплате оценки ущерба в размере 2500,00 руб., услуг представителя 7400 руб., нотариуса – 650 руб., госпошлины -1746,14 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3143,56 руб. Понесенные для устранения последствий ДТП истцом расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 2500,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в силу статьи 15 ГК РФ. Расходы по оплате услуг представителя в размере 7400,00руб. (дача консультаций по подготовке документов для искового заявления – 400 руб., составление искового заявления – 1500 руб., участие в суде с выездом из <адрес> в <адрес> – 5500 руб.) подтверждены соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО8, действующим на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № ИП ФИО8 на указанную сумму (л.д. 35, 35об.). При уточнении исковых требований представителем истца ФИО2 по доверенности - ФИО8 также заявлены судебные расходы в размере 6500 рублей, оформленные им же распиской о получении от истца указанной суммы за дополнительные услуги (1000 руб. – поездка в <данные изъяты> за квитанцией и оплата квитанции, ознакомление в суде с заключением автотовароведческой экспертизы – 500 руб., дополнительное участие в суде с выездом из <адрес> - 5000 руб.). Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении размера подлежащих к взысканию в пользу истца расходов по оплате услуг представителя суд учитывает сложность и категорию рассматриваемого гражданского дела, число судебных заседаний (два), а также относимость указанных расходов к судебным и их доказанность, и считает с учетом изложенного и суммы удовлетворенных судом исковых требований от заявленных при уточнении возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах - в размере 12000 рублей. Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в размере 3143,56 руб., и пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате госпошлины - в размере 513,55 руб. Требование о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 650 руб. суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствуют доказательства отнесения данных расходов к настоящему гражданскому делу. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Перетокина <данные изъяты> денежные средства в сумме 28495,83 руб. (двадцать восемь тысяч четыреста девяносто пять рублей 83 коп.), в том числе, в счет недоплаченного страхового возмещения - 10338,72 руб., оплаты оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – 2500,00 руб., судебных расходов: по оплате судебной экспертизы 3143,56 руб., услуг представителя – 12000,00 руб., госпошлины 513,55 руб. В остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья Н.В. Штукина