Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

с у д ь и Соколовой О.В.

при секретаре Следине М.Ю.

с участием:

истца Гончарова В.И.

ответчиков Минфина РФ, Департамента финансово-

бюджетной политики <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова В.И. к Министерству финансов Российской Федерации и Департаменту финансово-бюджетной политики <адрес> о взыскании расходов на представителя и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Гончаров В.И. обратился в <адрес> районный суд <адрес> с иском к Министерству финансов Российской Федерации, и просил взыскать расходы на представителя в сумме 10000 рублей, сославшись на то, что им были понесены расходы по оплате услуг представителя в административном судопроизводстве (л.д. 4-5).

Гончаровым В.И. при рассмотрении гражданского дела было подано уточненное исковое заявление о взыскании наряду с понесенными расходами и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей в связи с перенесенными психологическими и нравственными страданиями, лишением возможности управлять транспортным средством в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35).

Уточненное исковое заявление принято судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве соответчика по ходатайству истца привлечен Департамент финансово-бюджетной политики <адрес> (л.д. 48).

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Гончарова В.И. удовлетворен и с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны взысканы расходы на представителя в сумме 10000 рублей и компенсация морального вреда – 10000 рублей (л.д. 59-62).

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> районного суда <адрес> отменено с направлением дела на новое рассмотрение (л.д. 80).

В судебном заседании Гончаров В.И. уточнил во исполнение указаний суда основания иска и просил удовлетворить требования, поскольку он был привлечен незаконно к административной ответственности в результате действий инспекторов ДПС, составивших протокол об административном правонарушении незаконно.

Представитель Министерства финансов РФ по доверенности Медведева Е.С. возражала против удовлетворения иска, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, истец ссылается в качестве оснований предъявления иска на незаконные действия сотрудников ДПС, которые финансируются из областного бюджета, и истцом не доказаны заявленные требования.

Представитель Департамента финансово-бюджетной политики <адрес> по доверенности Торощин М.В. возражает против удовлетворения иска в связи с необоснованностью и недоказанностью истцом последнего.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, обозрев дело об административном правонарушении, суд удовлетворяет иск в части.

При этом исходит, что в силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1069 настоящего Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 настоящего Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В силу статьи 1071 настоящего Кодекса в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Материалами гражданского дела подтверждается, что Гончаров В.И. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гончарова В.И., находящегося в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут.

Согласно материалам дела № об административном правонарушении в суде первой инстанции при рассмотрении административного материала: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, - принимал участие защитник Гончарова В.И.

В соответствии с представленными истцом доказательствами: договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанциями об уплате гонорара адвокату на сумму 4000 рублей и 6000 рублей, - подтверждаются объективно понесенные расходы истцом в административном судопроизводстве.

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что решением судьи <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, жалоба Гончарова В.И., привлеченного к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, удовлетворена, а производство по делу прекращено в связи отсутствием в действиях Гончарова В.И. состава административного правонарушения и истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, на основании ч. 1 п.п. 2,6 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 6-8), то суд приходит к выводу, что иск истца в части возмещения расходов на представителя подлежит удовлетворению.

Понесенные истцом расходы на представителя, не отнесенные к издержкам в соответствии со статьей 24.7 КоАП РФ, подлежат взысканию в порядке гражданского судопроизводства в соответствии со статьями 15, 1064, 1069-1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении надлежащего ответчика суд исходит из оснований иска истца, сводящихся к незаконности действий инспекторов ДПС составивших протокол об административном правонарушении; преюдициальности согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения судьи <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в действиях Гончарова В.И. отсутствует состав административного правонарушения, а доказательства: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, талон тестирования на алкотекторе, протокол об административном правонарушении, - добыты с нарушениями действующего законодательства; ответа на запрос суда (л.д.40), согласно которому за счет средств областного бюджета финансируется деятельность инспектора ДПС.

Таким образом, ущерб, понесенный истцом, подлежит взысканию за счет казны <адрес> в лице финансового органа - Департамента финансово-бюджетной политики <адрес>.

В остальной части иска суд отказывает, поскольку истец не представил суду доказательства вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование требования компенсации морального вреда.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Департамента финансово-бюджетной политики <адрес> за счет казны <адрес> в пользу Гончарова В.И. расходы, понесенные на представителя в административном судопроизводстве, в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в <адрес> областной суд в течение десяти дней через <адрес> районный суд <адрес>.

С у д ь я О.В. Соколова