Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Штукиной Н.В., при секретаре Галкине М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного банка «<данные изъяты> к Тютюнару <данные изъяты>, Виноградову <данные изъяты> о взыскании задолженности с поручителей по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «<данные изъяты>, обратился в суд с иском к Тютюнару В.В. и Виноградову В.Н. о взыскании задолженности с поручителей по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указывает следующее. Между ОАО «<данные изъяты>» (банк) и ООО «<данные изъяты>» (заёмщик 1) были заключены: договор № от ДД.ММ.ГГГГ (Кредитный договор 1) на сумму 123.000.000 руб. по ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ (Кредитный договор 2) на сумму 42.000.000 руб. по ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ (Кредитный договор 3) на сумму 57.926.000 руб. по ДД.ММ.ГГГГ Между ОАО «№» и ЗАО «№» (заёмщик 2) были также заключены: договор № от ДД.ММ.ГГГГ (Кредитный договор 4) на сумму 524.500.000 по ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ (Кредитный договор 5) на сумму 70.000.000 по ДД.ММ.ГГГГ; Банк свои обязательства по предоставлению вышеуказанных кредитов выполнил, перечислив денежные средства на счёта заёмщика 1 и заёмщика 2, что подтверждается выписками из лицевых счетов заёмщиков. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик 1 допустил возникновение просроченной задолженности по уплате процентов по кредитным договорам 1, 2, 3. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования банка, вытекающие из кредитных договоров 1, 2, 3, установлены в реестр требований кредиторов заёмщика 1. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик 2 допустил возникновение просроченной задолженности по уплате процентов по кредитным договорам 3, 4. Решениями Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ требования банка к заёмщику 2, вытекающие из кредитных договоров 4, 5 удовлетворены в полном объёме. Решения суда вступили в законную силу, на настоящее время не исполнены. В обеспечение Кредитного договора 1 банком были заключены следующие договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Тютюнар В.В.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Виноградовым В.Н. В обеспечение Кредитного договора 2 банком были заключены следующие договоры поручительства:№ от ДД.ММ.ГГГГ с Тютюнар В.В.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Виноградовым В.Н. В обеспечение Кредитного договора 3 банком были заключены следующие договоры поручительства:№ от ДД.ММ.ГГГГ с Тютюнар В.В.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Виноградовым В.Н... В обеспечение Кредитного договора 4 банком были заключены следующие договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Тютюнар В.В.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Виноградовым В.Н. В обеспечение Кредитного договора 5 банком были заключены следующие договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Тютюнар В.В.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Виноградовым В.Н. Поскольку поручителями по вышеуказанным договорам являются Тютюнар В.В. и Виноградов В.Н., которым письмами №, 218 от ДД.ММ.ГГГГ и №, 251 от ДД.ММ.ГГГГ было предложено погасить задолженность по кредитным договорам, что последние не сделали, в связи с чем, истец просит суд взыскать с них в солидарном порядке задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105.559.865,71 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - 47.080.213,88 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - 31.636.846,49 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 608.934.960,56 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81.613.530,33 руб. Также истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 60000 рублей. Ответчики Тютюнар В.В. и Виноградов В.Н., надлежаще извещенные о слушании дела, в судебные заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя. В судебном заседании представитель ОАО «<данные изъяты> – Панченко А.В. поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить, поскольку поручители отвечают перед Банком солидарно с заемщиками, включая уплату задолженностей и неустоек, которые ежедневно увеличиваются. Не возврат кредита нарушает интересы не только Банка, но и его вкладчиков. Представитель ответчиков Тютюнара В.В. и Виноградова В.Н. по доверенностям Черный В.В. в разрешении вопроса по заявленным истцом требованиям полагался на усмотрение суда и против удовлетворения требований истца не возражал. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» были заключены кредитные договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 123000000 руб. по ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42000000 руб. по ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57926000 руб. по ДД.ММ.ГГГГ Между ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» были заключены кредитные договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 524500000 руб. по ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000000 руб. по ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства по предоставлению вышеуказанных кредитов выполнил, перечислив денежные средства на счета заемщиков. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» допустило просрочку по уплате процентов по кредитным договорам. Требования банка по денежным обязательствам, возникшим до принятия заявления о признании должника банкротом, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены и установлены в реестр требований кредиторов. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Чистые ключи» признано банкротом. Вместе с тем, ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ также допустило возникновение просроченной задолженности по уплате процентов. Решениями Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ требования Банка к Заемщику, вытекающие из кредитных договоров, удовлетворены в полном объеме. Решения суда вступили в законную силу, но в настоящее время не исполнены. В обеспечение вышеуказанных кредитных договоров были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Тютюнар В.В.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Виноградовым В.Н.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Тютюнар В.В.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Виноградовым В.Н.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Тютюнар В.В.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Виноградовым В.Н.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Тютюнар В.В., № от ДД.ММ.ГГГГ с Виноградовым В.Н.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Тютюнар В.В. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Виноградовым В.Н. В соответствии с п. 4.7.а) вышеуказанных кредитных договоров банк вправе потребовать от заемщика (поручителей, гарантов) досрочного возврата суммы кредита и иных платежей в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору. Пунктом 4.7.и) (по Кредитному договору 2 - п. 4.7.з)) кредитных договоров аналогичное право предоставлено банку в случае инициирования в отношении должника процедуры банкротства. В соответствии с п. 2.1. вышеуказанных договоров поручительства поручители обязуются солидарно с заемщиком отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору. В п. 2.3 поручители выражают согласие на право банка потребовать от них досрочного возврата кредита и иных платежей в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора. Пункт 2.2 тех же договоров обязывает поручителей исполнить требование банка об уплате просроченных сумм не позднее следующего рабочего дня после получения от банка письменного требования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 105.559.865,71 руб., из них: задолженность по просроченной ссуде - 94.864.035,43 руб., задолженность по просроченным процентам - 2.221.022,78 руб., неустойка по просроченной ссуде - 8.267.465,66 руб., неустойка по процентам - 207.341,84 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 47.080.213,88 руб., из них: задолженность по просроченной ссуде - 42.000.000 руб., задолженность по просроченным процентам - 2.952.145,50 руб., неустойка по просроченной ссуде - 1.926.246,58 руб., неустойка по процентам - 201.821,80 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 31.636.846,49 руб., из них: неустойка по плате за лимит - 16.030,43 руб., неустойка по процентам - 148.762,69 руб., неустойка по просроченному долгу - 699.601,65 руб., просроченная плата за лимит - 205.673,66 руб., задолженность по просроченным процентам - 2.430.813,49 руб., задолженность по просроченной ссуде - 28.135.964,57 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 608.934.960,56 руб., из них: задолженность по просроченной ссуде - 524.500.000 руб., задолженность по просроченным процентам - 25.390.477,41 руб., неустойка по просроченной ссуде - 55.992.479,46 руб., неустойка по процентам - 3.052.003,69 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 81.613.530,33 руб., из них: задолженность по просроченной ссуде - 70.000.000 руб., задолженность по просроченным процентам - 4.211.506,86 руб., неустойка по просроченной ссуде - 6.905.068,49 руб., неустойка по процентам - 496.954,98 руб. Уведомлениями №, 218 от ДД.ММ.ГГГГ и №, 251 от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было предложено погасить задолженность по кредитным договорам. До настоящего времени ответы на указанные письма банком не получены, задолженность не погашена. Принимая во внимание приведенный истцом расчет иска и отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Банка о взыскании с Тютюнара В.В. и Виноградова В.Н. вышеуказанной задолженности по кредитным договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105.559.865,71 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47.080.213,88 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31.636.846,49 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 608.934.960,56 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81.613.530,33 руб. Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца, уплаченную Банком при подаче искового заявления государственную пошлину в размере – 60 000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: 1. Взыскать с Тютюнара <данные изъяты> и Виноградова <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105.559.865,71 руб. (Сто пять миллионов пятьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят пять рублей семьдесят одна копейка), из них: - задолженность по просроченной ссуде - 94.864.035,43 руб., задолженность по просроченным процентам - 2.221.022,78 руб., неустойка по просроченной ссуде - 8.267.465,66 руб., - неустойка по процентам - 207.341,84 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47.080.213,88 руб. (сорок семь миллионов восемьдесят тысяч двести тринадцать рублей восемьдесят восемь копеек), из них: - задолженность по просроченной ссуде - 42.000.000 руб., - задолженность по просроченным процентам - 2.952.145,50 руб., - неустойка по просроченной ссуде - 1.926.246,58 руб., - неустойка по процентам - 201.821,80 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31.636.846,49 руб. (тридцать один миллион шестьсот тридцать шесть тысяч восемьсот сорок шесть рублей сорок девять копеек), из них: неустойка по плате за лимит - 16.030,43 руб., неустойка по процентам - 148.762,69 руб., неустойка по просроченному долгу - 699.601,65 руб., просроченная плата за лимит - 205.673,66 руб., - задолженность по просроченным процентам - 2.430.813,49 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 608.934.960,56 руб. (шестьсот восемь миллионов девятьсот тридцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят рублей пятьдесят шесть копеек), из них: - задолженность по просроченной ссуде - 524.500.000 руб., задолженность по просроченным процентам - 25.390.477,41 руб., неустойка по просроченной ссуде - 55.992.479,46 руб., неустойка по процентам - 3.052.003,69 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81.613.530,33 руб. (восемьдесят один миллион шестьсот тринадцать тысяч пятьсот тридцать рублей тридцать три копейки), из них: - задолженность по просроченной ссуде - 70.000.000 руб., задолженность по просроченным процентам - 4.211.506,86 руб., - неустойка по просроченной ссуде - 6.905.068,49 руб., - неустойка по процентам - 496.954,98 руб. Взыскать с Тютюнара <данные изъяты> и Виноградова <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу ОАО «<данные изъяты>» расходы по оплате госпошлины в размере 60000 рублей (шестьдесят тысяч рублей). Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья Н.В. Штукина
задолженность по просроченной ссуде - 28.135.964,57 руб.