Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Штукиной Н.В., при секретаре Галкине М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Горяинова <данные изъяты> к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» и открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» об освобождении от ареста, исключении из описи имущества, УСТАНОВИЛ: Горяинов А.А. обратились в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» об освобождении от ареста квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В обоснование иска Горяинов А.А. указал, что арест на вышеуказанную квартиру наложен постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Остапчук Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ Горяинов А.А. указывает, что данная квартира является единственным пригодным жилым помещением для проживания как должника, так и для членов его семьи, в том числе, несовершеннолетних детей Горяинова Н.А. и Литвинова Д.В. С учетом этого просит суд исключить из описи двухкомнатную <адрес> Истец Горяинов А.А., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Горяинова А.А. по доверенности Панина Н.Н. поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их. Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» по доверенности Кривотулов И.С. просил суд оставить заявленные исковые требования без удовлетворения, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отмене передачи на реализацию имущества должника – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и в настоящее время у должника нет угрозы лишения владения квартирой, в которой он проживает. Кроме того, у должника имеется вторая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая в настоящее время находится в его собственности и не реализована в рамках другого исполнительного производства. Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» по доверенности Бобров Б.Б. просил суд оставить заявленные исковые требования без удовлетворения, пояснил, что в собственности истца находятся два жилых помещения, это квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Представитель третьего лица Ленинского РОСП <адрес> по доверенности судебный пристав-исполнитель Ширяева Е.В. просила суд оставить заявленные исковые требования без удовлетворения, пояснила, что в производстве Ленинского РОСП <адрес> находится 16 исполнительных производств о взыскании с должника Горяинова А.А. денежных средств на общую сумму 54974882,05 руб. В связи с отсутствием у должника денежных средств судебным приставом – исполнителем были произведены исполнительные действия, направленные на обращение взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> г., 66-229. В настоящее время, определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в части реализации вышеуказанной квартиры приостановлено, до рассмотрения настоящего иска. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Судом установлено, что на исполнении в Ленинском РОСП <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с Горяинова А.А. в пользу ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» общей суммы задолженности 33825526,61 рублей. Судебным приставом-исполнителем предлагалось должнику исполнить решения суда добровольно, проверялось имущественное положение должника, наличие денежных средств в кредитных организациях. В ходе исполнения решений суда судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник Горяинов А.А. имеет на праве собственности две квартиры: по <адрес> и по <адрес>. Иного имущества, принадлежащего должнику, не было установлено, добровольно должник не погасил задолженность. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП <адрес> Остапчук Ю.С. в рамках сводного исполнительного производства был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащую должнику Горяинову А.А. на праве собственности <адрес> года <адрес>. В вышеуказанной квартире, как указывалось истцом, зарегистрированы и проживают должник Горяинов А.А., жена должника - Горяинова Н.В., сын должника Горяинов Н.А., двоюродная сестра должника - Литвинова О.А. и сын Литвиновой О.А. - Литвинов Д.В. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Судом установлено и подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что в собственности у Горяинова А.А. находится <адрес>, а также <адрес> Как следует из доводов истца, <адрес> является единственным жилым помещением для его проживания, а также проживания членов его семьи, а квартира, расположенная по адресу: <адрес> является не пригодной для проживания, поскольку не соответствует нормам санитарно – эпидемиологических требований к жилым зданиям и помещениям и температурному режиму. Данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, т.к. материалами дела подтверждено, что <адрес> является завершенным строительством объектом, сдана в эксплуатацию и передана по акту приема-передачи Горяинову А.А. Кроме того, решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что Горяинов А.А. был зарегистрирован в ней с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства. В дальнейшем истец зарегистрировался в <адрес>. Кроме того, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, ничто не препятствует собственнику жилого помещения привести его в надлежащее состояние. Помимо всего прочего, сам по себе арест квартиры как по <адрес> так и по <адрес> не препятствует проживанию в квартире лицам, зарегистрированным в ней, о чем указано в акте судебного пристава-исполнителя, которым установлен режим беспрепятственного пользования жилым помещением. Как указано в Постановлении о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ и соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать виды имущества, предметы, на которые следует обратить взыскание в первую очередь. При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований истца об освобождении от ареста, исключении из описи двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Горяинову Анатолию Анатольевичу в иске к открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» и открытому акционерному обществу «Банк ВТБ» об освобождении от ареста, исключении из описи имущества – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья Н.В. Штукина