Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Штукиной Н.В.,

при секретаре Галкине М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Аржаных <данные изъяты> к муниципальному казенному предприятию городского округа <адрес> «Производственная база ЖКХ», муниципальному образованию городского округа <адрес> в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и выплате выходного пособия, судебных расходов,

установил:

Аржаных Н.А. обратилась в суд с настоящим иском и в обоснование своих требований истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята в МУП ГО <адрес> «Производственная база ЖКХ» диспетчером. В июле 2009г. предприятие изменило наименование с унитарного на казенное и стало называться Муниципальное казенное предприятие городского округа <адрес> «Производственная база ЖКХ» (МКП «Производственная база ЖКХ»).

В августе 2011г. администрацией предприятия были уведомлены работники о принятии собственником имущества решения о ликвидации данного предприятия. В соответствии с трудовым законодательством истица была уведомлена о предстоящем увольнении за 2 месяца. В связи с наличием у предприятия задолженности по заработной плате перед работниками, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в адрес администрации предприятия с заявлением о выплате ей в день увольнения задолженности по заработной плате и выплате иных сумм предусмотренных трудовым законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ истица была ознакомлена под роспись с приказом об увольнении и ей на руки была выдана трудовая книжка, все предусмотренные законодательством справки, а также справка о наличии у предприятия кредиторской задолженности перед ней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 38299,97 руб., а именно задолженности по заработной плате за июль 2011г. -6266,97 руб., задолженности по заработной плате за август 2011г. – 8220 руб., задолженности по заработной плате за сентябрь 2011г. – 8735 руб., задолженности по заработной плате за октябрь 2011г. – 2495 руб., компенсации за неиспользованный отпуск- 2049 руб. и выплате выходного пособия- 10534 руб.

Также в справке было указано, что МКП ГО <адрес> «Производственная база ЖКХ» не имеет возможности произвести окончательный расчет в день увольнения в связи с отсутствием денежных средств.

10 октября на банковскую карту истицы поступили денежные средства от МКП «Производственная база ЖКХ» по заработной плате за июль 2011г. в размере 345 руб.

12 октября МКП «Производственная база ЖКХ» произвело перечисление на банковскую карту истицы денежные средства в счет погашения задолженности по заработной плате за июль 2011г. в размере 168,50 руб.

До настоящего времени МКП «Производственная база ЖКХ» так и не исполнило свои обязательства перед истицей по выплате причитающихся ей в соответствии с трудовым законодательством денежных средств.

Считая свои права нарушенными, Аржаных Н.А. обратилась в суд с настоящим иском, и просит взыскать с МКП ГО <адрес> «Производственная база ЖКХ» в ее пользу задолженность по заработной плате с июля по октябрь 2011г. в размере 25203,47 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2049 руб., выходное пособие в размере 10534 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., а также просила в случае недостаточности имущества у МКП г.о. <адрес> «Производственная база ЖКХ» в порядке субсидиарной ответственности возложить обязанность по выплате указанных сумм, за счет имущества, составляющего муниципальную казну, на муниципальное образование городской округ <адрес> в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа <адрес>.

Истица Аржаных Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы по доверенности Лисицин Е.А. в судебном заседании исковые требования Аржаных Н.А. поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их.

Представитель ответчика – МКП городского округа <адрес> «Производственная база ЖКХ» по доверенности Аксенов С.А. в судебное заседание явился, исковые требования Аржаных Н.А. признал в полном объеме. При этом при взыскании судебных расходов полагался на усмотрение суда.

Представитель ответчика – Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа <адрес> по доверенности Дзырук И.В. не возражала против удовлетворения исковых требований Аржаных Н.А.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Установлено, что Аржаных Н.А. работала в МКП городского округа <адрес> «Производственная база ЖКХ» в должности диспетчера с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из Устава МКП городского округа <адрес> «Производственная база ЖКХ» последнее создано в соответствии с решением Воронежской городской Думы №-II от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением главы городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке изменения вида муниципального унитарного предприятия городского округа <адрес> «Производственная база ЖКХ» и является преемником его прав и обязанностей в соответствии с передаточным актом.

Согласно п. 1.6 Устава Муниципальное образование городской округ <адрес> при недостаточности имущества у Предприятия несет субсидиарную ответственность по его обязательствам.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа <адрес> было принято постановление о ликвидации МКП городского округа <адрес> «Производственная база ЖКХ». Все работники были предупреждены о предстоящем увольнении, в том числе Аржаных Н.А.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Аржаных Н.А. была уволена из МКП городского округа <адрес> «Производственная база ЖКХ» с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ (л.д. 21).

Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Установлено, что в день увольнения истице была выдана трудовая книжка. Окончательный расчет с истицей не был произведен. При этом Аржаных Н.А. была выдана справка о наличии за предприятием кредиторской задолженности в размере 38 299 рублей 97 копеек, в том числе:

- по заработной плате за июль 2011 года – 6266 рублей 97 копеек;

- по заработной плате за август 2011 года – 8220 рублей;

- по заработной плате за сентябрь 2011 года – 8735 рублей;

- по заработной плате за октябрь 2011 года – 2495 рублей;

- по компенсации за неиспользованный отпуск – 2049 рублей;

- по выходному пособию – 10534 рублей.

В справке также было указано, что Предприятие не может погасить вышеуказанную задолженность в предусмотренные ст. 140 Трудового кодекса РФ сроки по причине отсутствия денежных средств.

В судебном заседании представитель ответчика – МКП городского округа <адрес> «Производственная база ЖКХ» по доверенности Аксенов С.А. признал исковые требования Аржаных Н.А. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсационным выплатам в полном объеме.

Согласно ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд находит, что признание представителем ответчика иска в части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, считает возможным его принять.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая признание иска ответчиком, суд также исходит из следующего.

В соответствии с Уставом МКП г.о. <адрес> «Производственная база ЖКХ» все имущество предприятия находится в муниципальной собственности городского округа <адрес>.

Согласно п. 2 ст. 56 ГК РФ казенное предприятие и учреждение отвечают по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных п. 5 ст. 113, ст. 115 и 120 ГК РФ.

В силу положений п. 5 ст. 115 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В соответствии с п. 1, 2 решения воронежской городской Думы №-II от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.1 Положения «О департаменте финансово-бюджетной политики администрации городского округа <адрес>», последний является уполномоченным органом администрации городского округа <адрес>, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и организации исполнения бюджета городского округа.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Аржаных Н.А. о взыскании с МКП городского округа <адрес> «Производственная база ЖКХ» задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и выходному пособию в общей сумме 37 786 рублей 47 копеек, согласно расчету, представленному истицей, с возложением субсидиарной ответственности на муниципальное образование городской округ <адрес> в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа <адрес>.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу Аржаных Н.А. подлежат взысканию расходы на представителя в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного предприятия городского округа <адрес> «Производственная база ЖКХ», а при недостаточности имущества (денежных средств) в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования городского округа <адрес> в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа <адрес> в пользу Аржаных <данные изъяты> денежные средства в сумме 41786,47 руб. (сорок одна тысяча семьсот восемьдесят шесть рублей 47 коп.),

в том числе, задолженность по заработной плате за период с июля по октябрь 2011 года в размере 25203,47 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2049,00 руб., выходное пособие в размере 10534,00 руб., расходы на оплате услуг представителя в размере 4000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья Н.В. Штукина