о взыскании страхового возмещения



Дело

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Штукиной Н.В.,

при секретаре Галкине М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сафонова <данные изъяты> к открытому страховому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты,

установил:

Сафонов А.В. обратился в суд с иском к ОСАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.15 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. В ДТП участвовали следующие транспортные средства: автомобиль марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак под управлением истца и автомобиль марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак под управлением водителя Пивоварова <данные изъяты>.

Виновным в дорожно – транспортном происшествии признан водитель Пивоваров С. А., гражданская ответственность которого застрахована ОСАО «<данные изъяты>

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Истец в установленные законодательством сроки известил ответчика о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы и заявление для выплаты страхового возмещения, однако до настоящего времени ответчик выплаты не произвел.

Согласно отчету об оценке /К-11 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составила 77343,30 руб., за проведение автооценки истец уплатил1640 руб.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 77343,30 руб., расходы по проведении экспертизы в размере 1640 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1946,86 руб., всего – 80930,16 руб.

Истец Сафонов А. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, направил в суд заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 50).

Представитель истца по доверенности Строков П.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

С согласия истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 16.15 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. В ДТП участвовали следующие транспортные средства: автомобиль марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак под управлением истца и автомобиль марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак под управлением водителя Пивоварова <данные изъяты>, что подтверждается справкой <адрес> о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 40)..

Согласно постановлению <адрес> по делу об административном правонарушении виновным в дорожно – транспортном происшествии признан водитель Пивоваров С. А. (л.д. 38), гражданская ответственность которого застрахована ОСАО <данные изъяты>».

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Истец в установленные Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроки известил ответчика о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы и заявление для выплаты страхового возмещения (л.д. 31-33), однако до настоящего времени ответчик страховую выплату не произвел, мотивированного отказа в страховой выплате в адрес истца не направил, как не направил и материалы запрошенного судом выплатного дела.

Согласно отчету об оценке /К-11 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП <данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составила 77343,30 руб. (л.д. 21).

ОСАО «<данные изъяты> не воспользовалось правом доказывания, возражений по существу заявленных требований не представило, в связи с чем суд считает установленным факт наступления страхового случая и размер страховой выплаты. Суд считает, что истцом выполнена возложенная на него ст.56 ГПК РФ обязанность по доказыванию наступления страхового случая и размера причиненного ему ущерба повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из требований пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе непосредственно страховщику предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу Сафонова А. В. подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 77343,30 руб., а также расходы по оплате автооценки в размере 1640 руб. (л.д. 8), а всего 78983,30 руб.

С указанной суммы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит уплате госпошлина в размере 2569,50 руб. ((78983,30-20000) х 3% + 800).

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 1946,86 руб., которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика. Недостающая сумма госпошлины – 622,86 руб. (2569,50 руб. – 1946,86 руб.) от размера удовлетворенных требований подлежит возмещению ответчиком в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Сафонова <данные изъяты> денежные средства в размере 80930,16 руб. (восемьдесят тысяч девятьсот тридцать рублей 16 коп.), в том числе,

в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – 77343,30 руб., в счет оплаты оценки восстановительного ремонта – 1640,00 руб., расходы по оплате госпошлины – 1946,86 руб.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 622,64 руб. (шестьсот двадцать два рубля 64 коп.).

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Стороны могут подать кассационную жалобу в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н. В. Штукина

<данные изъяты>

<данные изъяты>ь