Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Штукиной Н.В., при секретаре Галкине М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Иванова <данные изъяты> к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, судебных расходов, установил : Иванов Ю.Н. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований Иванов Ю.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ЗИЛ 431410, гос.номер №, под управлением Савина Н.Г., и автомобиля Тойота Авенсис, гос.номер №, принадлежащего истцу и под его управлением. Виновным в ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признан Савин Н.Г. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ЗАО «<данные изъяты>». В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанное ДТП является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Истцом были представлены ответчику документы, подтверждающие вред, причиненный принадлежащему ему имуществу. Однако ответчиком в страховой выплате ему было отказано. Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составляла 102389,58 руб., величина УТС – 4518,40 руб., им уплачено за производство экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля 3000,00 руб., по определению величины УТС – 1500,00 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанные денежные средства, а также судебные расходы по оплате госпошлины – 3420,00 руб., услуг представителя – 8000 руб., услуг нотариуса – 600,00 руб. В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в суд представил письменное ходатайство о передаче настоящего гражданского дела в Центральный районный суд <адрес> в соответствии с территориальной подсудностью. Представитель ответчика – ЗАО «<данные изъяты>» по доверенности Попов А.В. ходатайство истца поддержал, уточнив адрес филиала ЗАО «<данные изъяты>» в <адрес>. Исковое заявление Иванова Ю.Н. было принято к производству суда в соответствии с п.2 ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ – по месту нахождения филиала ЗАО «<данные изъяты>» в <адрес>). В настоящем судебном заседании судом установлено, что на момент подачи Ивановым Ю.Н. искового заявления филиал ЗАО «<данные изъяты>» находится по адресу: <адрес>, который в соответствии с административно-территориальным делением относится к <адрес>. Таким образом, исковое заявление Иванова Ю.Н. было принято к производству Ленинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности. В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. При изложенных обстоятельствах, применяя положения ст. 33 ГПК РФ, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд определил: Передать гражданское дело по иску Иванова <данные изъяты> к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, судебных расходов на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>. На определение может быть подана частная жалоба в <данные изъяты> областной суд через районный суд в течение десяти дней. Судья Н.В. Штукина