о взыскании страхового возмещения

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Востриковой Г.Ф.,

при секретаре Косаревой Е.В.

с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 о взыскании страховой выплаты,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6 в лице Воронежского филиала о взыскании страховой выплаты, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования транспортного средства № между истцом и ответчиком со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора является страхование транспортного средства: Мазда 6, г.р.з. <данные изъяты>

Согласно справки о ДТП <адрес>, застрахованное транспортное средство Мазда 6, г.р.з. <данные изъяты> получило повреждения в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ – то есть в период действия договора страхования №.

Истец утверждает, что об имевшем место страховом случае он уведомил страховую компанию, представил все необходимые документы и ДД.ММ.ГГГГ предоставил поврежденное транспортное средство в экспертную организацию Страховщика (ООО «АВТЭКС»), для составления акта осмотра повреждений.

Согласно условий договора страхования (графа «возмещение ущерба»), Страховщик направляет застрахованное транспортное средство в ремонт на СТОА официального дилера (ООО «Ринг М»). Стоимость устранения повреждений по акту осмотра ООО «АВТЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ, на СТОА ООО «Ринг М» составила 313955 руб. Согласно акта выполненных работ № ООО «Ринг М», сумма выплаченного страхового возмещения составила: 193245 руб.

По мнению истца, причиненный материальный ущерб ответчиком возмещен не полном объеме.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в размере 120710 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3614,20 руб. (л.д.7-8).

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования полностью поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежаще извещенного о слушании дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 и п. 2 ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования транспортного средства №АТ-10/00335 между истцом и ответчиком со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям договора, Страховщик принимает на свою ответственность имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения средства наземного транспорта Страхователя и предоставляет гарантию возмещения ущерба при наступлении страховых случаев. Предметом договора является страхование транспортного средства: Мазда 6, г.р.з. <данные изъяты> (л.д. 9).

Автомобиль принадлежит истцу на праве собственности (л.д.11).

Установлено, что об имевшем место страховом случае ФИО2 уведомил страховую компанию, представил все необходимые документы и ДД.ММ.ГГГГ предоставил поврежденное транспортное средство в экспертную организацию Страховщика (ООО «АВТЭКС»), для составления акта осмотра повреждений.

Как подтверждается приложенными документами, согласно акта выполненных работ № ООО «Ринг М», сумма выплаченного страхового возмещения составила:193245 руб. Таким образом, размер не возмещенного ущерба согласно сметы от ДД.ММ.ГГГГ составил 120710 руб. (313955- 193245).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Соблюдение истцом действующего законодательства по внесудебному обращению в страховую компанию подтверждается материалами гражданского дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты в счет возмещения имущественного вреда.

У суда имеется допустимое доказательство в виде сметы на кузовной ремонт автомобиля Мазда от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что стоимость не возмещенного ущерба составила 120710 руб., а поэтому в пользу истца подлежит взысканию сумма 120710 руб.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, не высказал свою позицию по делу, в связи с чем суд выносит решение по представленным истцом доказательствам.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что удовлетворение имущественных требований влечет и возмещение истцу судебных расходов, согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд в размере 3614,20 руб. (л.д. 5-6).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО6» в пользу ФИО2 страховую выплату в размере 120710 руб., возврат госпошлины 3614,20 руб., всего 124324 (сто двадцать четыре тысячи триста двадцать четыре) рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья-