Дело № 2-4512/2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2011 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Шиндригаловой И.С.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7 о признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указывая в обоснование своих требований, что является участником долевого строительства разноэтажного жилого комплекса с автопарковкой и встроено-пристроенными объектами социального назначения по <адрес> в <адрес>, в частности пятиэтажного многоквартирного жилого дома позиция <адрес>, на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>: договора о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 на однокомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, расположенную на шестом этаже в доме по адресу: <адрес> (по дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> б/н от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с условиями договоров ФИО7 взяло на себя обязательства по строительству жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а истец взяла на себя обязательства по оплате данного строительства в долевом соотношении. ФИО2 указывает, что выполнила взятые на себя обязательства в полном объёме, что подтверждается платежными документами, расписками. В соответствии с условиями договоров срок сдачи жилого дома в эксплуатацию: период с 3-его квартала 2004 г. по 1-ый квартал 2007 <адрес>, в свою очередь, денежные средства на строительство жилого дома получил, однако не выполнил свои обязательства по вводу жилого дома в эксплуатацию и передаче квартиры, хотя, в настоящее время, жилой дом по <адрес> строительством закончен. Истец указывает, что для регистрации права собственности на квартиру ей необходимо предоставить в регистрирующий орган разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по <адрес> в <адрес>, чего она сделать не может, т.к. ответчик до настоящего времени в органах местного самоуправления такой документ не получил по неизвестным причинам, хотя дом уже достроен, подключен к системам жизнеобеспечения. В то же время указанное бездействие ответчика лишает истца возможности зарегистрировать свои права на квартиру во внесудебном порядке. Согласно экспертному заключению технико-строительного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному Воронежским центром судебной экспертизы: «Конструктивное и архитектурно-планировочное решение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам на которые имеются ссылки в СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Т.к. конструктивное и архитектурно-планировочное решение жилого дома соответствует строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам, то сохранение данного созданного объекта - жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом является недвижимым имуществом, т.к. прочно связан с землей так, что его перемещение без нанесения несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению не представляется возможным. Выполненные работы по перепланировке в квартирах жилого дома не влияют на целостность и прочность несущих и ограждающих конструкций перепланированных помещений, а так же других помещений и здания в целом, не противоречит требованиям СНиП, СанПиН, противопожарным требованиям, а значит, не затрагивают конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности».

На основании акта №/ адр от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому <адрес> построенному на земельном участке, находящемуся по адресу: <адрес>, присвоен почтовый адрес: <адрес>. Также в результате корректировки нумерации помещений произошла перенумерация квартир, что отражено в дополнительных соглашениях к договорам о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>. Согласно техническому паспорту, изготовленному <данные изъяты>, жилой дом по <адрес>, в <адрес> является законченным строительством объектом, обеспечен всеми системами жизнеобеспечения: водоснабжение, канализация, горячее теплоснабжение, отопление, электрическое снабжение, снабжен электроплитами для приготовления пищи.

Ссылаясь на положения ст.27 Федерального закона «О защите прав потребителей», ст.309 ГК РФ, ФИО2 указывает, что неисполнение со стороны ответчика обязательств по сдаче в эксплуатацию завершённого строительством жилого <адрес> повлекло за собой нарушение её права владения, пользования и распоряжения имуществом, в связи с невозможностью оформления в собственность вышеуказанного жилого помещения. В связи с чем, истица просит суд признать за ней – ФИО2 право собственности на <адрес> общей площадью <адрес>., расположенную на <адрес> жилого <адрес>-в по <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещена надлежащим образом, о чем имеются сведения в деле.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7 по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск признал.

Представитель третьего лица администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени слушания гражданского дела.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит, что признание представителем ответчика ФИО7 по доверенности ФИО6, исковых требований о признании за ФИО2 права собственности на <адрес> общей площадью <адрес>., расположенную на <адрес> этаже жилого <адрес> <адрес>, совершено в рамках правомочий, предусмотренных выданной ему доверенностью, с учетом выводов экспертного заключения технико-строительного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ и правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-В10-34, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и приятие его судом. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для вынесения решения об удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, признав за ФИО2 право собственности на <адрес> общей площадью <адрес> расположенную на <адрес> этаже жилого <адрес>-в по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО7» удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на <адрес> общей площадью <адрес> расположенную на <адрес> этаже жилого <адрес>-в по <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья: Е.Г. Щербатых