Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Востриковой Г.Ф., при секретаре Косаревой Е.В., с участием представителя истца по доверенности Юдина С.В. представителя ответчика ФИО8» по доверенности Бабенко О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8 о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО8» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди 80, №, под управлением ФИО2 и автомобиля KIA СEED, №, под управлением ФИО6, гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ФИО8», в связи с чем, истец обратился в филиал Страховщика в <адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Согласно заключения ООО «Региональное Бюро Оценки» №.08 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди 80, №, составила 96902 руб., расходы на оценку – 5000 руб. По результатам рассмотрения заявления ФИО2 данный случай был признан страховым, и истцу выплачено страховое возмещение в размере 47582,63 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ФИО8» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля – 49319, 37 руб., расходы по оценке восстановительного ремонта – 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1850 руб., расходы по оплате услуг представителя – 5500 рублей. Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Юдин С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, уменьшив их, в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать с ответчика в счет оплаты страхового возмещения восстановительного ремонта автомобиля 41319,37 руб., госпошлину 1439,58 руб., расходы по оплате услуг представителя 5500 руб. Представитель ответчика ФИО8» по доверенности Бабенко О.В. возражала против удовлетворения иска. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявила. Представитель третьего лица ФИО8» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди 80, №, под управлением ФИО2 и автомобиля KIA СEED, №, под управлением ФИО6, гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 10 обор. ст.). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ФИО8», в связи с чем, истец обратился в филиал Страховщика в <адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Согласно заключения ООО «Региональное Бюро Оценки» №.08 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди 80, №, составила 96902 руб., расходы на оценку – 5000 руб. (л.д. ). По результатам рассмотрения заявления ФИО2 данный случай был признан страховым, и истцу выплачено страховое возмещение в размере 47582,63 руб. (л.д. 11). Оставшаяся часть страхового возмещения не выплачена истцу. Так, согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). Согласно ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей. У суда имеется допустимое доказательство в виде заключения ООО «Региональное Бюро Оценки» №.08 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость ремонта с учетом износа на заменяемые запасные части автомобиля истца составляет 96902 руб. (л.д. ). С учетом того, что представитель истца снизил размер исковых требований до 41319,37 рублей, а ответчик отказался от назначения по делу судебной экспертизы, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в данном объеме. В силу ст. ст. 98,100 ГПК РФ с ФИО8» в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины 1439,58 рублей (л.д. 5), расходы по оплате за услуги представителя 5500 рублей, считая данный размер разумным пределом оплаты представительства согласно постановлению совета адвокатской палаты области от ДД.ММ.ГГГГ и принимая во внимание, что представитель участвовал в судебном заседании и составлял исковое заявление. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ФИО8» в пользу ФИО2 48258 (сорок восемь тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 95 коп., в том числе: страховое возмещение в сумме 41319,37 руб., расходы по государственной пошлине в размере 1439,58 руб., расходы по оплате услуг представителя 5500 рублей. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд в течение десяти дней через Ленинский районный суд <адрес>. Судья -