Дело № Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Доровских И.А. при секретаре Атанове Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО14, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные Протоколом № от «ДД.ММ.ГГГГ и решения о государственной регистрации ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО14, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и решения о государственной регистрации ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование своих требований, указывая на то что является собственником жилого помещения № в многоквартирном <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме состоялось общее собрание собственников помещений о выборе способа управления, на котором было принято решение о выходе из обслуживающего дом ФИО18 и создании ФИО14 Указанное решение оформлено Протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что данное решение было принято с нарушением действующего жилищного законодательства и должно быть признано недействительными, при этом ссылается на то обстоятельство, что в нарушении ч.4,5 ст.45 ЖК РФ, ему ни одним из способов предусмотренных указанной статьей Жилищного Кодекса не были сообщены сведения о дате проведения собрания или дате окончания приема решений собственников, о лице по инициативе которого созывается данное собрание, о форме проведения данного собрания (собрание или заочное голосование), повестке дня собрания, о порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Кроме того, как указывает истец, Согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ голосование проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако на многих индивидуальных подписных листах (бюллетенях голосования) отсутствует дата их подписания, что не дает возможности определить, когда именно голосовали собственники помещений в многоквартирном доме, и можно ли их считать принявшими участие в голосовании, как следствие, учитывая положения ч.2 ст.47 ЖК РФ, данные бюллетени нельзя было учитывать при подсчете проголосовавших за оспариваемое решение. Также, по мнению истца, при проведении собрания не были признаны недействительными бюллетени, не соответствующие требованиям ЖК РФ, а именно бюллетени в которых отсутствует отметки в графе голосования по поставленным вопросам, либо в предложенной таблице проставлено более одного знака, бюллетени голосования, в которых отсутствуют паспортные данные собственников и (или) сведения о документе, подтверждающем право собственности на помещение в многоквартирном доме, а также сведения о площади помещения. Таким образом, учитывая то, что согласно данным БТИ <адрес> общая площадь всех помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> составляет 11893,2 кв. + 106,9 = 12 000, 1 кв.м., а не 11 873,77 кв.м, указанных в Протоколе, с учетом бюллетеней которые, по мнению истца должны быть признаны недействительными, за принятие решение о выходе из ФИО18 и создании ФИО14 проголосовали собственники, обладающие менее 50 % голосов (менее 6000,05 голосов), что является по его мнению, основанием для признания судом указанного решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным. Как следствие, по мнению истца, и другие решения общего собрания: об утверждении Устава ФИО14 избрания правления ФИО14 также являются недействительными. Поскольку решение МИФНС № по <адрес> о регистрации юридического лица ФИО14 было принято на основании предоставленных документов, среди которых было представлено решение о создании ТСЖ - протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, который является недействительным, истец также просит суд признать недействительным решение о государственной регистрации ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого была сделана запись за основным государственным регистрационным номером №. В судебное заседание истец не явился о слушании дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Ответчики – представитель ФИО14, ФИО3., ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик - ФИО5., в судебное заседание не явились о слушании дела извещены надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях, ответчики исковые требования не признавали, указывая на то, что общее собрание собственников помещений о выборе способа управления, на котором было принято решение о выходе из обслуживающего дом ТСЖ «Застава» и создании ТСЖ «Исток на Заставе» было проведено в соответствии с действующим законодательством, без каких либо нарушений. Представитель третьего лица МИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился о слушании дела извещен надлежащим образом. В отзыве представленном в суд указывает на то, что решении о регистрации ФИО14 было принято на основании представленных документов. Регистрирующий орган в соответствии с действующим законодательством не проверяет на предмет соответствия федеральным законам и другим нормативным актам форму представленных документов и содержащихся в представленных документах сведения. В связи с чем, считает, что решение регистрирующего органа о государственной регистрации ФИО14 является законным и обоснованным. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему. В соответствии со ст.44 ЖК РФ, в компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в т.ч. входит выбор способа управления многоквартирным домом и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ч.2,3 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Как установлено в ходе судебного заседания на момент возникновения спорных правоотношений многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находился в составе ФИО18 В соответствии со статьей 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации. Избрание собственниками помещений одного дома, входящего в ТСЖ, иного способа управления означает необходимость реорганизации ТСЖ в форме выделения, поскольку к вновь образуемому юридическому лицу должна перейти часть прав и обязанностей ранее созданного товарищества собственников жилья, возникших в связи с управлением несколькими многоквартирными домами. Порядок проведения реорганизации определяется п. 1 ст.57, п.4 ст.58, ст.59 ГК РФ. Как указано выше, на базе многоквартирного <адрес> в <адрес>, создано ФИО18, как следствие, его реорганизация, в случае изменения способа управления многоквартирным домом, должна производиться с учетом ст. 140 ЖК РФ, в которой сказано, что реорганизация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством. В силу п.1 ст.57 ГК РФ, ТСЖ может быть реорганизовано путем: 1. слияния двух и более ТСЖ в одно; 2. присоединения одного или нескольких товариществ к другому ТСЖ; 3. разделения одного товарищества на два и более ТСЖ; 4. выделения из ТСЖ одного или более товариществ; 5. преобразования ТСЖ в другую организационно-правовую форму. Общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования, было принято оспариваемое решение о выходе из обслуживающего дом ФИО18, создании ФИО14», об утверждении Устава ФИО14, избрания правления ФИО14. Указанные решения оформлены Протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Суд считает что, при принятии оспариваемых решений были допущены существенные нарушения действующего законодательства. В частности, в соответствии с ч.4 ст.45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Сообщение о проведении общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, как указывали ответчики, было доведено до собственников жилья путем расклейки соответствующих сообщений на дверях подъездов дома и вручении указанного сообщения под роспись каждому собственнику помещений. В то же время доказательств того, что принималось решение общего собрания собственников помещений об определении места размещения сообщения, ответчиками не представлено, также как и не представлено доказательств того, что сообщение о проведении общего собрания собственников помещений были вручены под роспись всем собственникам помещений, что является, по мнению суда, существенным нарушением действующего законодательства. Кроме того, в сообщениях о проведении общего собрания собственников помещений представленных ответчиками отсутствует дата начала общего собрания собственников помещений и дата окончания приема решений общего собрания. Таким образом, утверждение истца о том, что он не знал о дате и времени проведения общего собрания жильцов ответчиком не опровергнуто, вследствие чего, учитывая установленное судом нарушение порядка оповещения собственников жилья о дате и времени проведения общего собрания, суд находит, что права истца, в данном случае право быть надлежаще извещенным о проведении общего собрания, право участвовать в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, право голосовать и право принимать решение о выборе либо изменении способа управления своим имуществом, были нарушены, что, по мнению суда, является существенным нарушением действующего законодательства. В соответствии со ст.47 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: - сведения о лице, участвующем в голосовании (о собственнике помещения в соответствующем доме: Ф.И.О. и паспортные данные, - сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме (таким документом могут быть свидетельство о государственной регистрации права собственности, если право зарегистрировано в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо договор купли-продажи, мены, дарения, приватизации квартиры, либо иной документ, являющийся основанием возникновения права собственности на помещение); - решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (варианты голосования по вопросам повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался", указываются один раз по отношению к каждому из данных вопросов, поскольку в ином случае решение может быть признано недействительным) В то же время, ряд представленных ответчиком решений собственников жилья не соответствуют указанным требованиям. Так в решениях собственников квартир № отсутствуют сведения о паспортных данных голосовавших лиц. Кроме того, в решении собственника квартиры № отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности на помещение в многоквартирном доме. Общая площадь указанных квартир составляет 534 кв.м. Также сведения о документе, подтверждающем право собственности на помещение в многоквартирном доме, отсутствуют в решениях собственников квартир № Общая площадь указанных квартир составляет 991,98 кв.м. В решениях собственников квартир № кроме того отсутствует отметки в графе голосования по поставленным вопросам, либо в предложенной таблице проставлено более одного знака. При принятии оспариваемых решений, по мнению суда, должны были быть признаны недействительными бюллетени, не соответствующие требованиям ч.6 ст.48 ЖК РФ в соответствии с которой при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В то же время в решениях собственников квартир 61, 196 общей площадью 168,4 кв.м. отсутствует отметки в графе голосования по поставленным вопросам, либо в предложенной таблице проставлено более одного знака, что также является основанием для признания данных бюллетеней недействительными. В соответствии с п.3 статьи 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения с общей площадью многоквартирного дома. В силу п.3 статьи 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Согласно ст.46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно данным БТИ <адрес> общая площадь всех помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> составляет 11893,2 кв. + 106,9 = 12 000, 1 кв.м., а не 11 873,77 кв.м, указанных в Протоколе, с учетом бюллетеней которые, по мнению суда, должны быть признаны недействительными, за принятие решение о выходе из ФИО18 и создании ФИО14 проголосовали собственники, обладающие менее 50 % голосов (менее 6000,05 голосов) исходя из следующего расчета 6603,34 кв.м. (количество голосов на основании которых было принято оспариваемое решение) – 1694,38 (количество голосов по недействительным бюллетеням) = 4908,96 кв.м., что является основанием для признания судом указанного решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным. Поскольку другие решения общего собрания, а именно об утверждении Устава ФИО14, избрания правления ФИО14 являются производными от решений о выходе из ФИО18 и создании ФИО14 они также являются недействительными. Как усматривается из материалов дела, на основании представленных ответчиками документов, Решением Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация ФИО14 в качестве юридического лица, о чем была сделана запись за основным государственным регистрационным номером № (л.д. ). Однако, в связи с тем, что решение о регистрации юридического лица - ФИО14 было принято на основании предоставленных документов, среди которых было представлено решение о создании ТСЖ - протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, которое, как указано выше, является недействительным, требования истца о признании недействительным решения о государственной регистрации ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого была сделана запись за основным государственным регистрационным номером № также подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Решил: Признать недействительными решения принятые общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о государственной регистрации ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого была сделана запись за основным государственным регистрационным номером №. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд <адрес>. Судья И.А.Доровских