о взыскании страховой выплаты

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,

при секретаре Юдиной К. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лунева Сергея Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Лунев С. В. обратился в суд с иском ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Ивлиева А. В., <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Лунева Д. С., принадлежащего истцу и <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Золотова А. С.

Виновным в данном происшествии признан водитель Ивлиев А. В., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «<данные изъяты>».

В результате данного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о взыскании страховой выплаты и представил все необходимые документы, страховая выплата произведена в размере 15987,83 руб.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 65871,19 руб., стоимость оценки составила 3000 руб.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в его пользу страховое возмещение в размере 49883,36 руб., расходы, понесенные на оплату экспертного заключения в размере 3000 руб., возврат госпошлины в размере 1786,50 руб., расходы на оплату услуг представителя.

Истец Лунев С. В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, направил в суд заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Ворфоломеев Р. А. исковые требования поддержал, уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать с ответчика: страховое возмещение в размере 49883,36 руб., возврат госпошлины в размере 1786,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты>» по доверенности ФИО10 возражала против удовлетворения иска, полагает, что страховая компания свои обязательства перед истцом выполнила в полном объеме. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Ивлиева А. В., <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Лунева Д. С., принадлежащего истцу и <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Золотова А. С. Данный факт подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии <адрес> и <адрес> (л.д. 10).

Согласно постановлению <адрес> по делу об административном правонарушении виновным в данном происшествии признан водитель Ивлиев А. В. (л.д. 11), гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «<данные изъяты>».

В результате данного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО3» стоимость ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 65871,19 руб. (л.д. 13), стоимость оценки составила 3000 руб.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиями статей 1, 6, 7, 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и пунктами 44, 61, 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, требования истца подлежат удовлетворению на основании заключения ФИО3.

Установленные судом обстоятельства подтверждают наступление страхового случая и основания, предусмотренного статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства, для осуществления страховщиком страховой выплаты потерпевшему в течение 30 дней с момента поступления к нему заявления от потерпевшего.

Согласно статье 21 ФЗ «ОСАГО» страховщик должен в каждом субъекте Российской Федерации иметь своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление этих выплат. Право потерпевшего на обращение к страховщику по месту нахождения филиала в <адрес> прямо предусмотрено частью 1 статьи 11 в сочетании с основными понятиями, используемые законодателем согласно статье 1 Закона.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты в счет возмещения имущественного вреда.

Размер страховой суммы, подлежащей взысканию с ответчика, установлен ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и п.п. 10, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средств, утвержденных Постановлением правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при причинении вреда имуществу одного потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, но не более 120 тысяч рублей.

Взыскание с юридического лица страховой суммы в пределах 120 000 руб., размер которой прямо предусмотрен в законе, не противоречит действующему законодательству.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых с гражданами или юридическими лицами.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

У суда имеется допустимое доказательство в виде заключения ООО «ФИО3» № от 02.12. 2011 года, согласно которому размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составил 65871,19 руб. Данное заключение ответчиком, путем заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы, не оспорил.

С учетом того, что представитель истца снизил размер исковых требований, а ответчик отказался от назначения по делу судебной экспертизы, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в данном объеме.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 1786,50 руб. (л.д. 5) и в силу ст. 100 ГПК РФ оплата за услуги представителя 6000 рублей. При этом суд исходит из характера спора и объема выполненной представителем работы. Данные расходы подтверждаются представленными в судебное заседание квитанциями об оплате услуг, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Лунева Сергея Васильевича страховое возмещение в размере 49883,36 руб., госпошлину в размере 1786,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., а всего 57669,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через районный суд в течение одного месяца.

Судья Н. В. Лисицкая