Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Доровских И.А.

при секретаре Атанове Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО9 о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указал, что ему на основании свидетельства о регистрации транспортного средства принадлежит автомашина марки <данные изъяты>, государственный номерной знак №.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу : <адрес> произошло ДТП между автомобилем марки <данные изъяты>, гос. номер № под управлением ФИО4 и автомобилем марки <данные изъяты>, гос. номер № по управлением истца. В результате столкновения автомобиль истца получил технические повреждения.

По результатам проведения независимой экспертизы <данные изъяты> была произведена калькуляция на сумму 314630 руб.

В связи с тем, что гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> ФИО6застрахована в ФИО9», полис добровольного страхования с объемом страхового покрытия в размере 300000 руб., истец обратился в филиал ФИО9 в <адрес> за получением страхового возмещения по факту ДТП и сдал все необходимые документы, подтверждающие страховое событие. Рассмотрев заявление истца ФИО9 выплатило страховое возмещение по полису ДСАГО в размере 12525,58 руб.

Истец просит взыскать с ФИО9 недоплаченное страховое возмещение в размере 167,547,42 руб., расходы за услуги телеграфа в размере 198,35 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4554 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, с учетом заключения экспертизы, уточнил заявленные требования и просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 140402 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО7 уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1,3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях причинения вреда, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ходе судебного разбирательства и из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу : <адрес> произошло ДТП между автомобилем марки <данные изъяты>, гос. номер № под управлением ФИО4 и автомобилем марки <данные изъяты>, гос. номер № по управлением истца. В результате столкновения автомобиль истца получил технические повреждения.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Истец обратился в ФИО9 с заявлением о выплате страхового возмещения, им получено страховое возмещение по полису ОСАГО в размере 120000 руб., что подтверждается актом № (л.д.36)

А также, истцом получено страховое возмещение по полису ДСАГО в размере 12525,58 руб., что подтверждается актом № (л.д.16).

Согласно отчета № <данные изъяты> об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, стоимость материального ущерба составляет 314630,00 руб.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключению которой от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составила 272928 руб.

При определении размера ущерба, суд берет за основу заключение эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, так как экспертиза проводилась в экспертном учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности. Эксперт, выполнявший экспертизу, имеет высшее образование, квалификацию по оценке автотранспортных средств. Кроме того, был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Заключение <данные изъяты> не может быть принято во внимание судом, т.к. согласно предоставленным документам, отсутствуют доказательства, подтверждающие квалификацию эксперта.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ФИО9 страховое возмещение в размере 140402 руб., из расчета 272928 руб. (стоимость материального ущерба)- 12525,58 руб. ( выплачено по полису ДСАГО) – 120000 руб. ( выплачено по полису ОСАГО).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4008 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 140402 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4008 руб., а всего 152410 ( сто пятьдесят две тысячи четыреста десять) руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней.