Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,

при секретаре Юдиной К. О.,

с участием адвоката Эстриной Л. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Болохоновой Галины Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Болохонова Г. Ю. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке проспекта <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему истице на праве собственности были причинены механические повреждения.

Виновным в данном происшествии признан водитель Мамонтов Юрий Геннадьевич, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Кочергину Алексею Алексеевичу.

Гражданская ответственность Кочергина А. А. застрахована в ООО «<данные изъяты>».

Истица обратилась в страховую компанию с заявлением о взыскании страховой выплаты и представила все необходимые документы и ответчиком было выплачено 31511,23 руб.

Не согласившись с данной суммой, истица обратилась в ООО «<данные изъяты> Центр Судебной Экспертизы», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта составила 116616,69 руб.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истица обратилась в суд и просит взыскать с ответчика ООО <данные изъяты>» в её пользу недоплаченную страховую выплату в размере 85105,46 руб., расходы, связанные с оценкой ущерба в размере 2000 руб., расходы на эвакуатор в размере 2000 руб., возврат государственной пошлины в размере 2903,16 руб., расходы на юридические услуги в размере 3500 руб.

Истица Болохонова Г. Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнила, уменьшив их, в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 70000 руб., возврат госпошлины в размере 2300 руб., расходы на услуги представителя в размере 3500 руб., расходы на услуги адвоката в размере 4000 руб.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО8 возражала против удовлетворения иска, полагает, что страховая компания обязательства перед истицей полностью выполнила, просила снизить сумму расходов, связанных с юридическими услугами. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявила.

Адвокат Эстрина Л. В. просила иск Болохоновой Г. Ю. удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, адвоката истицы, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке проспекта <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему истице на праве собственности были причинены механические повреждения. Данный факт подтверждается справкой <адрес> о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 20).

Согласно постановлению <адрес> по делу об административном правонарушении виновным в данном происшествии признан водитель Мамонтов Юрий Геннадьевич (л.д. 19 оборот), управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Кочергину Алексею Алексеевичу.

Гражданская ответственность Кочергин А. А. застрахована в ООО «<данные изъяты>».

Истица обратилась в страховую компанию с заявлением о взыскании страховой выплаты и представила все необходимые документы, ответчиком было выплачено 31511,23 руб.

Не согласившись с данной суммой, истица обратилась в ООО «<данные изъяты> Центр Судебной Экспертизы», согласно заключения которой от ДД.ММ.ГГГГ за № стоимость восстановительного ремонта составила 116616,69 руб. (л.д. 10, 11). Данная оценка ответчиком, путем назначения экспертизы в рамках рассматриваемого дела, не оспорена.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиями статей 1, 6, 7, 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и пунктами 44, 61, 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, требования истца подлежат удовлетворению на основании заключения эксперта.

Установленные судом обстоятельства подтверждают наступление страхового случая и основания, предусмотренного статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства, для осуществления страховщиком страховой выплаты потерпевшему в течение 30 дней с момента поступления к нему заявления от потерпевшего.

Согласно статье 21 ФЗ «ОСАГО» страховщик должен в каждом субъекте Российской Федерации иметь своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление этих выплат. Право потерпевшего на обращение к страховщику по месту нахождения филиала в <адрес> прямо предусмотрено частью 1 статьи 11 в сочетании с основными понятиями, используемые законодателем согласно статье 1 Закона.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты в счет возмещения имущественного вреда.

Размер страховой суммы, подлежащей взысканию с ответчика, установлен ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и п.п. 10, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средств, утвержденных Постановлением правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при причинении вреда имуществу одного потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, но не более 120 тысяч рублей.

Взыскание с юридического лица страховой суммы в пределах 120 000 руб., размер которой прямо предусмотрен в законе, не противоречит действующему законодательству.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых с гражданами или юридическими лицами.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

У суда имеется допустимое доказательство в виде заключения ООО «<данные изъяты> ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составила 116616,69 руб.

С учетом того, что истица снизила размер исковых требований до 70000 руб., а ответчик отказался от назначения по делу судебной экспертизы, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в данном объеме.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина в размере 2300 рублей (л.д. 5) и в силу ст. 100 ГПК РФ оплата за услуги представителя 7500 рублей (составление искового заявления + участие в судебном заседании). При этом суд исходит из характера спора и объема выполненной адвокатом и представителем работы. Данные расходы подтверждаются представленными в судебное заседание квитанциями об оплате услуг, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Болохоновой Галины Юрьевны страховое возмещение в размере 70000 рублей, госпошлину в размере 2300 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере представителя в размере 3500 руб., а всего 79800 рублей.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через районный суд в течение одного месяца.

Судья Н. В. Лисицкая