Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,

при секретаре Юдиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Малютина Сергея Викторовича к ООО «<данные изъяты>» в лице ООО «<данные изъяты>» в <адрес> о взыскании страхового возмещения,

установил:

Малютин С. В. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.20 час. в <адрес> на бульваре <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между Малютиным Павлом Сергеевичем, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, гос. регистрационный знак №, собственником которого является истец и Таракановым А. Б., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, гос. регистрационный знак №

Виновным в ДТП признан Тараканов Александр Борисович, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «<данные изъяты>».

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» по направлению страховщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 9436,34 руб., которая истцу выплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению «<данные изъяты>Л» ИП Лебенко А. И. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 57135,56 руб., за проведение экспертизы истец уплатил 4120 руб.

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика в его пользу выплату в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 51819,22 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1754,58 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

В судебное заседание истец Малютин С. В. не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Лебенко В. И. в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнила их в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в сумме 37198,65 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 4120 руб., расходы по государственной пошлине в размере 1439,56 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО9 возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что страховая компания свои обязательства перед истцом выполнила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.20 час. в <адрес> на <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между Малютиным Павлом Сергеевичем, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, гос. регистрационный знак №, собственником которого является истец и Таракановым А. Б., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, гос. регистрационный знак №. Данный факт подтверждается справкой <адрес> о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11).

Согласно постановлению <адрес> по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан Тараканов Александр Борисович (л.д. 12), гражданская ответственность которого застрахована в ООО «<данные изъяты>».

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» по направлению страховщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 9436,34 руб., которая истцу выплачена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно заключению <данные изъяты>Л» ИП Лебенко А. И. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 57135,56 руб. (л.д. 18-21), за проведение экспертизы истец уплатил 4120 руб.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика, который оспаривал размер страхового возмещения, определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58) в ООО «<данные изъяты> центр судебной экспертизы» была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключению которой от ДД.ММ.ГГГГ за № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства <данные изъяты>, гос. регистрационный знак №, на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом повреждений, указанных в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составила 46635 рублей.

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, на основании вышеуказанной нормы, с учетом выплаченной Малютину С. В. суммы в размере 9436,34 руб., с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 37198,65 руб. (46635 руб. – 9436,34 руб.) + 4120 руб. досудебная оценка стоимости ремонта.

Соблюдение истцом действующего законодательства по внесудебному обращению в страховую компанию подтверждается материалами гражданского дела.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиями статей 1, 6, 7, 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и пунктами 44, 61, 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, требования истца подлежат удовлетворению на основании заключения эксперта.

Установленные судом обстоятельства подтверждают наступление страхового случая и основания, предусмотренного статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства, для осуществления страховщиком страховой выплаты потерпевшему в течение 30 дней с момента поступления к нему заявления от потерпевшего.

Согласно статье 21 ФЗ «ОСАГО» страховщик должен в каждом субъекте Российской Федерации иметь своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление этих выплат. Право потерпевшего на обращение к страховщику по месту нахождения филиала в <адрес> прямо предусмотрено частью 1 статьи 11 в сочетании с основными понятиями, используемые законодателем согласно статье 1 Закона.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт наступления страхового случая. Размер ущерба подтвержден заключением судебной автотовароведческой экспертизы, которая является допустимым доказательством по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты в счет возмещения имущественного вреда.

Размер страховой суммы, подлежащей взысканию с ответчика, установлен ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и п.п. 10, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средств, утвержденных Постановлением правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при причинении вреда имуществу одного потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, но не более 120 тысяч рублей, а при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160000 рублей.

Взыскание с юридического лица страховой суммы в пределах 120 000 руб., размер которой прямо предусмотрен в законе, не противоречит действующему законодательству.

Поскольку удовлетворение имущественных требований влечет и возмещение истцу судебных расходов, подлежат взысканию дополнительные расходы: возврат государственной пошлины в размере 1439,56 руб. (л.д. 5), юридические услуги в размере 9000 руб., согласно ст. 98, ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы на оплату услуг представителя суд считает разумными и справедливыми с учетом характера спора и объема выполненной представителем работы.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Малютина Сергея Викторовича страховое возмещение в размере 41318,65 руб., государственную пошлину в размере 1439,56 руб., услуги представителя 9000 руб., а всего 51758, 21 руб.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение одного месяца.

Судья Н. В. Лисицкая