Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.В.,

при секретаре Следине М.Ю.,

с участием:

истца ФИО7,

ответчиков Зацепина Ю.И. и ФИО8,

третьих лиц ФИО9, <адрес> РОСП <адрес>,

<адрес> РОСП <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО7 к Зацепину Ю.И. и ФИО8 о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО7 обратился в суд с иском к Зацепину Ю.И. и ФИО8 о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства недействительным, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с Зацепина Ю.И. в пользу ФИО7 задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95478180,97 руб., а также государственной пошлины в размере 60000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Был выдан исполнительный лист на принудительное взыскание, который предъявлен Банком в <адрес> РОСП <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РОСП <адрес> было вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Зацепина Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ограничений на снятие с учета, изменение регистрационных данных автотранспортных средств, принадлежащих Зацепину Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ МРЭО № ГИБДД ГУВД по <адрес> сообщило, что данное постановление принято к исполнению ДД.ММ.ГГГГ. К сообщению была приложена выписка, подтверждающая регистрации права собственности Зацепина Ю.И. на автомобиль марки Мерседес Бенц G 55 AMG KOMPRESSOR, №, номер двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно-бордовый. В ходе совершения исполнительных действий, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП <адрес> составлен акт о наложении ареста на принадлежащее Зацепину Ю.И. транспортное средство Мерседес Бенц G 55 AMG KOMPRESSOR, №, номер двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно-бордовый. После совершения исполнительных действий в службу судебных приставов был представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортных средств, заключенный между Зацепиным Ю.И. и ФИО8. По мнению истца, поскольку договор залога был заключен после вынесения постановления судебным приставом-исполнителем о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных автотранспортного средства, то данная сделка является недействительной (ничтожной). Ссылаясь на изложенное, Банк просил суд признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортных средств, заключенный между ФИО8 и Зацепиным Ю.И. недействительным, обязать ФИО8 передать паспорт транспортного средства <адрес>, принадлежащего Зацепину Ю.И., в материалы сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении Зацепина Ю.И., и взыскать с Зацепина Ю.И. и ФИО8 расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца – ФИО7 по доверенности поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить их.

Ответчик Зацепин Ю.И. и представитель ответчика – ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки н сообщили.

Представитель третьего лица – ФИО9 по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, суду пояснил, что считает их обоснованными.

Представитель <адрес> РОСП <адрес> – судебный пристав-исполнитель Дяченко Л.В. в судебное заседание явилась, полагалась на усмотрение суда при разрешении спора.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с Зацепина Ю.И. в пользу ФИО7 задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95478180,97 руб., а также государственной пошлины в размере 60000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Был выдан исполнительный лист на принудительное взыскание, который предъявлен Банком в <адрес> РОСП <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РОСП <адрес> было вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Зацепина Ю.И.

ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ограничений на снятие с учета, изменение регистрационных данных автотранспортных средств, принадлежащих Зацепину Ю.И.

ДД.ММ.ГГГГ МРЭО № ГИБДД ГУВД по <адрес> сообщило, что данное постановление принято к исполнению ДД.ММ.ГГГГ. К сообщению была приложена выписка, подтверждающая регистрации права собственности Зацепина Ю.И. на автомобиль марки Мерседес Бенц G 55 AMG KOMPRESSOR, г/н №, номер двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно-бордовый.

В ходе совершения исполнительных действий, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП <адрес> составлен акт о наложении ареста на принадлежащее Зацепину Ю.И. транспортное средство Мерседес Бенц G 55 AMG KOMPRESSOR, №, номер двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно-бордовый.

Несмотря на наличие постановления судебного пристава-исполнителя об аресте автомобиля Мерседес Бенц G 55 AMG KOMPRESSOR, №, Зацепиным Ю.И., в нарушение действующего законодательства, данный автомобиль был передан в залог ФИО8 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Таким образом, нахождение в залоге у ФИО8 принадлежащего Зацепину Ю.И.автомобиля Мерседес Бенц G 55 AMG KOMPRESSOR, №, нарушает права истца - ФИО7 как взыскателя по исполнительному производству, поскольку обеспечивает преимущественное удовлетворение требований ФИО8 в случае неисполнения должником обязательства по кредитному договору № из стоимости имущества, которое было подвергнуто аресту.

В соответствии со ст. ст. 167-168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Признавая данную сделку ничтожной, суд исходит из фактических обстоятельств по делу, в соответствии с которыми Зацепин Ю.И. с момента вступления в законную силу решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осведомлен о взысканной с него задолженности в пользу ФИО7.

Кроме того, ответчик Зацепин Ю.И., будучи осведомленным судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении ограничений на автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ, нарушил предупреждение судебного пристава-исполнителя вопреки пункту 3 постановления о возбуждении исполнительного производства и постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах оспариваемая сделка противоречит статье 6 ФЗ «Об исполнительном производстве, поскольку законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, противоречит пункту 4 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку арест имущества должника включает запрет распоряжения имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Данная сделка противоречит пункту 1 статьи 6 Закона РФ «О залоге», поскольку предметом залога может быть любое имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации может быть отчуждено залогодателем. Материалами гражданского дела и обозренного исполнительного производства подтверждается, что данный автомобиль не мог быть отчужден в связи с запретом судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства, заключенный между Зацепиным Ю.И. и ФИО8 недействительным.

Обязать ФИО8 передать паспорт транспортного средства <адрес>, принадлежащего Зацепину Ю.И. в <адрес> РОСП <адрес> для приобщения к материалам исполнительного производства.

Взыскать с Зацепина Ю.И. и ФИО8 в пользу ФИО7 государственную пошлину в размере по 2000 рублей (две тысячи рублей) с каждого.

Ответчиком может быть подано в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Соколова