№

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Доровских И.А.

при секретаре Атанове Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8, ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО8», ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей : <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением истицы и <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО2 В результате ДТП у автомобиля <данные изъяты> имеются многочисленные повреждения. Сумма причиненного автомобилю ущерба составляет 234117 руб. 22 коп., согласно отчету и экспертному заключению. Стоимость проведения экспертизы 2000руб. Виновным в ДТП признан водитель <данные изъяты> ФИО2 Ответственность ФИО1 и ФИО5 застрахована в ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в ФИО8 заявление с приложением необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в выплате страхового возмещения на основании п.45 Правил ОСАГО.

Считая отказ в выплате страхового возмещения незаконным, истица просит взыскать с ФИО8 страховую сумму в размере 12000 руб., взыскать с ФИО2 страховую сумму в размере 114117 руб. 22 коп., взыскать с ответчиков расходы на оплату юридических услуг -10000 руб., госпошлину - 5200 руб., услуги эксперта – 2000 руб.

В судебном заседании представитель истицы, с учетом заключения экспертизы уточнил заявленные требования и просит суд взыскать с ФИО8 страховую сумму в размере 120000 руб., судебные расходы в размере 3952 руб., госпошлину в размере 2780 руб., взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 102633 руб., утрату товарной стоимости в размере 18275 руб., судебные расходы в размере 4048 руб., госпошлину в размере 2848 руб.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В судебное заседание истица не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представители истицы ФИО6, ФИО7 поддержали уточненные требования.

Представитель ответчика ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 просил вычесть стоимость восстановительных работ, так как машина была продана и восстановительных работ не проводилось.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1,3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях причинения вреда, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ходе судебного разбирательства и из материалов дела установлено, что истица является собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей : <данные изъяты> государственный номер №, под управлением истицы и <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО2

В результате ДТП у автомобиля <данные изъяты> имеются многочисленные повреждения. Сумма причиненного автомобилю ущерба составляет 234117 руб. 22 коп., согласно отчету и экспертному заключению. Стоимость проведения экспертизы 2000руб. Виновным в ДТП признан водитель <данные изъяты> ФИО2 Ответственность ФИО1 и ФИО5 застрахована в ФИО8».

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

24.05. 2011г. истица обратилась в ФИО8 с заявлением о выплате страхового возмещения.

В адрес истицы ФИО8 направлено уведомление о том, что она, являясь потерпевшим, не воспользовалась правом на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной законодательством ОСАГО и не выполнила обязанности, предусмотренные п. 45 Правил ОСАГО, для владельцев ТС, в связи с чем, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения не возникает ввиду не реализации истцом вышеуказанных прав и обязанностей.

В соответствии с п. 45 Правил при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Однако, страховщик не провел осмотр транспортного средства и не организовал проведение экспертизы путем выдачи направления на экспертизу.

Согласно п. 46 Правил если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Истица предоставила в ФИО8 документы, подтверждающие причиненный вред ее имуществу. В связи с вышеизложенным, истицей соблюден порядок обращения за выплатой страхового возмещения.

Согласно отчету № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 234 117 руб. 22 коп., утрата товарной стоимости составляет 18275 руб. 35 коп.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> была назначена судебная автотовароведческая и автотехническая экспертизы, согласно заключению которой от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, на момент ДТП с учетом износа составляет 222 633 руб., согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия указанным в предоставленных материалах.

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

При определении размера ущерба, суд берет за основу заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов экспертов, так как экспертиза проводилась в экспертном учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности. Эксперты, выполнявшие экспертизу, имеют высшее образование, квалификацию по оценке автотранспортных средств. Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Доводы ответчика ФИО2 об исключении из суммы иска стоимости восстановительных работ, необоснованны, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме. Объем причиненного истице вреда подтверждается заключениями экспертизы <данные изъяты>

Таким образом, с ФИО8 в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 120 000 руб., с ФИО2 в пользу истицы подлежит взысканию 102633 руб.- стоимость восстановительного ремонта, 18275 руб. – УТС.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2780 руб., судебные расходы в размере 3952 руб. С ФИО2 взыскать судебные расходы в размере 4048 руб., госпошлину в размере 2848 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 в счет страхового возмещения 120 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 780 руб., в счет расходов по оплате услуг представителя в размере 3952 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 102 633 руб., в счет утраты товарной стоимости автомобиля 18275 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 848 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 4 048 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение десяти дней через районный суд.

Судья И.А.Доровских