Дело№

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Доровских И.А.

при секретаре Атанове Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7 о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу : <адрес> произошло ДТП – столкновение двух транспортных средств : автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № под управлением ФИО9 принадлежащего истице. Виновным в ДТП признан ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ФИО7 В результате ДТП автомобиль истицы получил технические повреждения.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанное ДТП является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа истца составляет 131013 руб. 21 коп. За производство экспертизы истицей оплачено 2000 руб.

Истец обратилась в ФИО7 и получила направление в <данные изъяты>», но не получила ответа. Поскольку автомобиль истицы был не на ходу, она обратилась к независимому эксперту.

Истец обратился в ФИО7 с заявлением о страховой выплате, предоставив документы, подтверждающие причиненный вред имуществу, но в течение установленного времени выплаты произведено не было, в выплате было отказано на основании п.45 Правил ОСАГО.

Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет 120000 руб.

Кроме того истцом понесены судебные расходы, состоящие из расходов : по оплате госпошлины в размере 3600руб., услуг нотариуса в размере 500 руб., услуг представителя 7000 руб., а всего 12100 руб.

Истец просит взыскать с ФИО7 страховое возмещение в счет восстановительного ремонта 120000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3600 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., а всего 132100 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования и просит суд взыскать с ответчика в счет восстановительного ремонта 120 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3600 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 11000 руб., а всего 134 600 руб.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В судебное заседание истец не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал уточненные требования.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила снизить расходы на оплату услуг представителя с учетом разумности и справедливости.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1,3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях причинения вреда, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ходе судебного разбирательства и из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу : <адрес> произошло ДТП – столкновение двух транспортных средств : автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № под управлением ФИО9, принадлежащего истице. Виновным в ДТП признан ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ФИО7. В результате ДТП автомобиль истицы получил технические повреждения.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В адрес истицы ФИО7 направлено уведомление о том, что истица, являясь потерпевшей, не воспользовалась правом на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной законодательством ОСАГО и не выполнила обязанности, предусмотренные п. 45 Правил ОСАГО, для владельцев ТС, в связи с чем, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения не возникает ввиду не реализации истицей вышеуказанных прав и обязанностей.

В соответствии с п. 45 Правил при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Согласно предоставленной истицей копии телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ представитель страховой компании был извещен о проведении осмотра автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № <данные изъяты> по адресу : <адрес>, дата осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов, однако представитель страховой компании не воспользовался своим правом на осмотр транспортного средства, на осмотр не явился. А также в соответствии с изложенным в исковом заявлении, истица обращалась в ФИО7 и получила направление на осмотр поврежденного транспортного средства в <данные изъяты>, однако, осмотр не был произведен, в связи с чем, истица вынуждена была обратиться к независимому эксперту.

Истец предоставил в ФИО7 документы, подтверждающие причиненный вред его имуществу.

Согласно заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составляет 131013 руб. 21 коп.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключению которой от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, на момент ДТП с учетом износа составляет 139377 руб. 68 коп.

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

При определении размера ущерба, суд берет за основу заключение эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, так как экспертиза проводилась в экспертном учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности. Эксперт, выполнявший экспертизу, имеет высшее образование, квалификацию по оценке автотранспортных средств. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Заключение о стоимости ремонта транспортного средства № <данные изъяты> не может быть принято судом во внимание т.к. согласно предоставленным документам отсутствуют доказательства, подтверждающие квалификацию эксперта.

Таким образом, с ФИО7 в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 120000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб., расходы по оплате услуг представителя, оценив обстоятельства дела, фактическое участие представителя, с учетом разумности и справедливости, снизив их размер до 8000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 в счет восстановительного ремонта 120000 ( сто двадцать тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3600 (три тысячи шестьсот) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 ( восемь тысяч) руб., а всего 131 600 ( сто тридцать одна тысяча шестьсот) рублей.

В остальной части заявленных требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Судья И.А.Доровских