Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,

при секретаре Юдиной К. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Афанасьевой Екатерины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Афанасьева Е. А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения. В заявлении истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она застраховала согласно полису КАСКО принадлежащий ей на праве собственности автомобиль <данные изъяты> государственный номер № со сроком страхования до ДД.ММ.ГГГГ, страховой премией 38850,10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 час. истица поставила данный автомобиль на площадку у <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.00 час. когда истица подошла к своему автомобилю, обнаружила, что на автомобиле повреждено лакокрасочное покрытие (на левой и правой передних дверях, на левой и правой задних дверях, передним бампере, капоте, радиаторной решетке, на левом и правом передних крыльях, на левом и правом задних крыльях). Из автомобиля ничего не пропало.

Истица обратилась с заявлением в УМВД России по <адрес> по факту повреждения ее автомобиля. В ходе проводимых оперативно розыскных мероприятий установить граждан, повредивших автомобиль, а так же установить был ли у них умысел, не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ выдано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в филиал ООО «<данные изъяты>» в <адрес> с заявлением о страховой выплате и представила все необходимые документы. Однако ответчик в выплате отказал.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в независимую экспертизу «<данные изъяты>» для проведения оценки рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникших в результате повреждения автомобиля. Согласно отчету независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта составила 51832,33 руб., за оценку истица уплатила 2500 руб.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истица обратилась в суд и просит взыскать с ответчика в её пользу страховое возмещение в размере 54332,33 руб., возврат госпошлины в размере 1829,96 руб., оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Истица Афанасьева Е. А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, направила в суд заявление с просьбой рассматривать дело в её отсутствие.

Представитель истицы по доверенности Викулина Т. Н. в судебном заседании уточнила требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила суд взыскать с ответчика в счет восстановительного ремонта 46332,33 руб., судебные расходы: возврат государственной пошлины 1589,07 руб., услуги представителя 6000 руб.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из материалов гражданского дела следует, что между истицей и ответчиком был заключен договор страхования по полису КАСКО на принадлежащий истице на праве собственности автомобиль <данные изъяты> государственный номер № со сроком страхования до ДД.ММ.ГГГГ, страховой премией 38850,10 руб. (л.д. 9, 10).

ДД.ММ.ГГГГ истица обнаружила, что на автомобиле повреждено лакокрасочное покрытие.

Истица обратилась с заявлением в УМВД России по <адрес> по факту повреждения ее автомобиля.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в филиал ООО «<данные изъяты>» в <адрес> с заявлением о страховой выплате и представила все необходимые документы. Однако ответчик в выплате отказал (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в независимую экспертизу «<данные изъяты>» для проведения оценки рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникших в результате повреждения автомобиля. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ независимой экспертизы «<данные изъяты>» стоимость материального ущерба составила 51832,33 руб. (л.д. 24-25), за оценку истица уплатила 2500 руб. (л.д. 36).

Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.10. 2011 года, в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 1 ч. 1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления в отношении неустановленного лица. Однако, отсутствие признаков преступления, не является свидетельством не причинения вреда имуществу истице третьими лицами, который подлежит возмещению в рамках договора КАСКО. В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт причинения вреда имуществу истицы в результате действий животных либо птиц, который возмещению не подлежит согласно условиям договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Соблюдение истицей действующего законодательства по внесудебному обращению в страховую компанию подтверждается материалами гражданского дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты в счет возмещения имущественного вреда в размере заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что удовлетворение имущественных требований влечет и возмещение истице судебных расходов, подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления в суд в размере 1589,97 рублей, (л.д. 5,6), пропорционально взысканной сумме, согласно ст. 98 ГПК РФ. На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., которые подтверждены документально и их размер является разумным и справедливым с учетом характера спора и объема выполненной представителем работы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Афанасьевой Екатерины Александровны страховую выплату в размере 46332,33 руб., возврат госпошлины 1589,97 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., а всего 53922 рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через районный суд в течение одного месяца.

Судья Н. В. Лисицкая