о взыскании страхового возмещения

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,

при секретаре Юдиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Степанищевой Анны Сергеевны к ООО «<данные изъяты>» в лице ООО «<данные изъяты>» в <адрес> о взыскании страхового возмещения,

установил:

Степанищева А. С. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 516 км. автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки <данные изъяты> гос. регистрационный знак №, марки <данные изъяты> гос. регистрационный знак № и марки <данные изъяты> гос. регистрационный знак №.

Виновным в данном происшествии признан водитель автомобиля марки <данные изъяты> гос. регистрационный знак № Лаптиев С. И., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «<данные изъяты>».

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> гос. регистрационный знак №, принадлежащему истице на праве собственности, причинены технические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «ФИО3» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет 68086,01 рублей, за оценку истица уплатила 5000 руб.

Истица обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате и приложила все необходимые документы.

Ответчиком выплачено истице страховое возмещение в сумме 20737,27 рублей, в выплате остальной части страхового возмещения было отказано.

Считая свои права нарушенными, истица обратилась в суд и просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 47348,74 руб., расходы, понесенные на оплату эксперта в размере 5000 руб., расходы, понесенные на оплату телеграммы в размере 284,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1779,01 руб., расходы, понесенные на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истица Степанищева А. С. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке, просила дело рассматривать в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности Кобелев А. А. в судебном заседании заявленные исковые требования Степанищевой А. С. полностью поддержал, просил суд их удовлетворить, так же просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 8500 руб.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО8 возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что страховая компания свои обязательства перед истицей выполнила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 516 км. автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки <данные изъяты> гос. регистрационный знак №, марки <данные изъяты> гос. регистрационный знак № и марки <данные изъяты> гос. регистрационный знак №. Данный факт подтверждается справкой <адрес> о дорожно-транспортном происшествии и справкой <адрес> о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 15, 16).

Согласно постановлению <адрес> по делу об административном правонарушении виновным в данном происшествии признан водитель автомобиля марки <данные изъяты> гос. регистрационный знак № Лаптиев С. И. (л.д. 17), гражданская ответственность которого застрахована в ООО «<данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению ООО «ФИО3» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет 68086,01 рублей (л.д. 12), за оценку истица уплатила 5000 руб. (л.д. 14).

Истица обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате и приложила все необходимые документы (л.д. 19).

Ответчиком выплачено истице страховое возмещение в сумме 20737,27 рублей (л.д. 20), в выплате остальной части страхового возмещения отказано.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика, который оспаривал размер страхового возмещения, определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39) в ГУ <данные изъяты> региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключению которой от ДД.ММ.ГГГГ за № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства <данные изъяты> гос. регистрационный знак № на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом повреждений, указанных в акте осмотра ООО «<данные изъяты> ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ и в акте осмотра ООО «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ, а так же фототаблиц составляет 67971 руб. (л.д. 44-46).

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, на основании вышеуказанной нормы, с учетом выплаченной Степанищевой А. С. суммы в размере 20737,27 руб., с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 47233,73 руб. (67971 руб. – 20737,27 руб.) + 5000 руб. досудебная оценка стоимости ремонта.

Соблюдение истицей действующего законодательства по внесудебному обращению в страховую компанию подтверждается материалами гражданского дела.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиями статей 1, 6, 7, 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и пунктами 44, 61, 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, требования истца подлежат удовлетворению на основании заключения эксперта.

Установленные судом обстоятельства подтверждают наступление страхового случая и основания, предусмотренного статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства, для осуществления страховщиком страховой выплаты потерпевшему в течение 30 дней с момента поступления к нему заявления от потерпевшего.

Согласно статье 21 ФЗ «ОСАГО» страховщик должен в каждом субъекте Российской Федерации иметь своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление этих выплат. Право потерпевшего на обращение к страховщику по месту нахождения филиала в <адрес> прямо предусмотрено частью 1 статьи 11 в сочетании с основными понятиями, используемые законодателем согласно статье 1 Закона.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт наступления страхового случая. Размер ущерба подтвержден заключением судебной автотовароведческой экспертизы, которая является допустимым доказательством по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты в счет возмещения имущественного вреда.

Размер страховой суммы, подлежащей взысканию с ответчика, установлен ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и п.п. 10, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средств, утвержденных Постановлением правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при причинении вреда имуществу одного потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, но не более 120 тысяч рублей, а при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160000 рублей.

Взыскание с юридического лица страховой суммы в пределах 120 000 руб., размер которой прямо предусмотрен в законе, не противоречит действующему законодательству.

Поскольку удовлетворение имущественных требований влечет и возмещение истцу судебных расходов, подлежат взысканию дополнительные расходы: оплата телеграммы в размере 284,90 руб. (л.д. 18), возврат государственной пошлины в размере 1779,01 руб. (л.д. 8, 9), юридические услуги в размере 8500 руб., согласно ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы на оплату услуг представителя суд считает разумными и справедливыми с учетом характера спора и объема выполненной представителем работы.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Степанищевой Анны Сергеевны страховое возмещение в сумме 47233,73 руб., расходы по досудебной оценке в размере 5000 руб., стоимость телеграммы 284,90 руб., государственную пошлину 1779,01 руб., услуги представителя 8500 руб., а всего 62797,64 руб.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение одного месяца.

Судья Н. В. Лисицкая