о взыскании страхового возмещения и судебных расходов



Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Соколовой О.В.,

при секретаре Следине М.Ю.,

с участием

истца Жарких А.А.,

ответчика ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Жарких А.А. к ФИО8 о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Жарких А.А. обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда 6, №, под управлением Жарких А.А., и автомобиля ВАЗ 21074, №, под управлением ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ФИО8, истец, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес страховщика заявление о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми документами.

Поскольку в установленный ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок страховая компания не произвела осмотр поврежденного транспортного средства и оценку размера ущерба, Жарких А.А. воспользовался своим правом и обратился к независимому эксперту ИП ФИО5

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6, №, составила 88000 рублей. Расходы на оценку составили 3500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией были получены дополнительные документы, в том числе отчет эксперта, однако страховое возмещение не было произведено.

ДД.ММ.ГГГГ Жарких А.А. направил в адрес ФИО8 претензию с требованием произвести страховую выплату. Однако, страховое возмещение не было выплачено истцу, мотивированный отказ в выплате также не направлялся.

Считая свои права нарушенными, Жарких А.А. обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ФИО8 страховое возмещение в размере 88 000 руб., расходы на оценку в размере 3500 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2945 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

Истец Жарких А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Луканов В.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, уточнив их размер, и просил взыскать с ФИО8 страховое возмещение в размере 69500 руб., расходы на оценку в размере 3500 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 390 руб.

Представитель ответчика – ФИО8 по доверенности в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований Жарких А.А. возражала.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02г. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. (ред. от 08.08.2009), установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда 6, №, под управлением Жарких А.А., и автомобиля ВАЗ 21074, №, под управлением ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ФИО8, истец, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес страховщика заявление о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми документами.

Поскольку в установленный ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок страховая компания не произвела осмотр поврежденного транспортного средства и оценку размера ущерба, Жарких А.А. воспользовался своим правом и обратился к независимому эксперту ИП ФИО5

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6, №, составила 88000 рублей. Расходы на оценку составили 3500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией были получены дополнительные документы, в том числе отчет эксперта, однако страховое возмещение не было произведено.

ДД.ММ.ГГГГ Жарких А.А. направил в адрес ФИО8 претензию с требованием произвести страховую выплату. Однако, страховое возмещение не было выплачено истцу, мотивированный отказ в выплате также не направлялся.

Считая свои права нарушенными, Жарких А.А. обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ФИО8 с учетом уточнения страховое возмещение в размере 69500 руб., расходы на оценку в размере 3500 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2390 руб.

Невыплату страхового возмещения Жарких А.А. суд находит необоснованной, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

При удовлетворении иска Жарких А.А. суд находит, что ответчиком не оспорено заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта, суду не представлены возражения на иск истца и доказательства, их подтверждающие вопреки статье 56 ГПК РФ. Невыполнение ответчиком обязанностей, прямо предусмотренных п.3 ст. 12 ЗФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, влечет последствия, предусмотренные пунктом 46 Правил.

Согласно п. 46 Правил если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Учитывая изложенное, исковые требования Жарких А.А. с учетом уточнения, о взыскании с ФИО8 страхового возмещения в размере 69500 руб. подлежат удовлетворению. Также подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов на оценку в размере 3500 рублей.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 2390 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО8 в пользу Жарких А.А. страховую выплату в размере 69500 руб., расходы на оценку в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2390 руб., а всего 75 390 руб. (семьдесят пять тысяч триста девяносто рублей).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд в течение одного месяца через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья О.В. Соколова