Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> суд <адрес> в составе председательствующего судьи Соколовой О.В., при секретаре Следине М.Ю., с участием: истца ФИО10, ответчика Юлдашева Ю.К., третьего лица ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО10 к Юлдашеву Ю.К. о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя и по встречным искам Юлдашева Ю.К. к ФИО10 о признании договора поручительства недействительным, у с т а н о в и л: ФИО10 обратился в суд с иском к Юлдашеву Ю.К., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 497330363,76 руб., из которых основной долг -491 490 282,04 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -2489471,96 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3338991,10 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также возврат госпошлины в размере 60000 рублей. В обоснование своих требований истец сослался на то, что на основании Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО10 с ФИО11 (в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 492 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с переменной процентной ставкой. Согласно условиям кредитного договора (п.2.7, п. 2.8) за пользование кредитом Заемщик уплачивает проценты по переменной процентной ставке за фактический срок пользования кредитом ежемесячно. В соответствии с п. 2.9 кредитного договора с Заемщика взимается плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 0,1% годовых от суммы свободного остатка лимита, которая вносится в даты уплаты процентов. В обеспечение обязательств Заемщика по кредитному договору было предоставлено поручительство физического лица - Юлдашева Ю.К. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.). В соответствии со ст. ст. 361-363 ГК РФ, п.п. 1.1., 2.1 договора поручительства поручитель Юлдашев Ю.К. обязался отвечать перед банком в полном объеме в солидарном порядке за неисполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, перечислив Заемщику денежные средства на сумму 492 000 000 рублей. Заемщик в нарушение своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ не исполнил обязательства по погашению основного долга согласно графику платежей, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 497 330 363,76 руб., в том числе: 491 490 282,04 руб. -основной долг, 2489471,96 руб. - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 338 991,10 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 11 618,66 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При нарушении заемщиком условий кредитного договора в соответствии с п. 2.2. договора поручительства банк ДД.ММ.ГГГГ письменно уведомил Юлдашева Ю.К. о неисполнении заемщиком своих обязательств и предложил оплатить просроченную задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Заочным решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО10 к Юлдашеву Ю.К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен (т. 1 л.д. 66-70). Определением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено с возобновлением рассмотрения гражданского дела (т. 1 л.д. 227-228). При рассмотрении гражданского дела ответчиком предъявлены встречные иски о признании недействительным договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду того, что поручитель не подписывал договор поручительства и дополнительные соглашения к договору поручительства, ухудшено положение поручителя в сравнении с договором (т. 2 л.д. 70-71) и по основаниям статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду вынужденного заключения договора поручительства (т. 2 л.д. 73-74). Встречные иски приняты <адрес> судом <адрес> к производству согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 18-19). Решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО10 к Юлдашеву Ю.К. о взыскании задолженности по кредитному договору был удовлетворен, в удовлетворении встречных исков Юлдашева Ю.К. о признании недействительными договора поручительства отказано (т. 4 л.д. 164-169). Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением на новое рассмотрение (т. 5 л.д. 152-153). В судебном заседании представитель истца по доверенности Швецов В.В. просит иск истца удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении; отказать в удовлетворении встречных исков за их необоснованностью. Ответчик Юлдашев Ю.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом по последнему месту регистрации и проживания. Представитель ответчика по доверенности и ордеру Алгазинова Е.Э. возражает против удовлетворения иска истца, просит удовлетворить встречные иски. Представитель третьего лица - ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ст.309 настоящего Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 настоящего Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 в лице Заместителя Председателя Правления ФИО10 Алименко И.А., и ФИО11 был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), в соответствии с условиями которого, кредитор обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных и внеоборотных средств, финансовой деятельности на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом в сумме 492 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученных кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д. 12-18). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком были заключены дополнительные соглашения к данному Кредитному договору (т. 1 л.д. 19, 20-21). В соответствии с п. 2.6 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, дата полного погашения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита производится по следующему графику: - ДД.ММ.ГГГГ - 123/492 (размер платежа в долях от размера ссудной задолженности на дату окончания периода доступности); - ДД.ММ.ГГГГ - 123/492; - ДД.ММ.ГГГГ - 123/492; - ДД.ММ.ГГГГ - 123/492. Согласно п. 2.7 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом на следующих условиях: - за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по ставке 16 процентов годовых; - за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – по переменно процентной ставке в зависимости от доли кредитовых оборотов по расчетным и текущим валютным счетам Заемщика в ЦентральноФИО10, в <адрес> ОСБ № <адрес> за истекший расчетный период, за исключением оборотов, указанных в п. 7.2 Договора, и определяется в соответствии со следующей таблицей: на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при доле совокупных кредитовых оборотов до 80 процентов (невключительно) - 19 процентов годовых, свыше 80 процентов (включительно) – 16 процентов годовых; - за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по переменной процентной ставке в зависимости от доли кредитовых оборотов по расчетным и текущим валютным счетам Заемщика в ФИО10, В <адрес> ОСБ № <адрес> за истекший расчетный период, за исключением оборотов, указанных в п. 7.2 Договора, и определяется в соответствии со следующей таблицей: на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при доле совокупных кредитовых оборотов до 80 процентов (невключительно) - 16,2 процентов годовых, свыше 80 процентов (включительно) - 13,2 процентов годовых; - за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного погашения кредита, указанную в п. 1.1 Договора - по переменной процентной ставке в зависимости от доли кредитовых оборотов по расчетным и текущим валютным счетам Заемщика в ФИО10, В <адрес> ОСБ № <адрес> за истекший расчетный период, за исключением оборотов, указанных в п. 7.2 Договора, и определяется в соответствии со следующей таблицей: на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при доле совокупных кредитовых оборотов до 80 процентов (невключительно) - 13,75 процентов годовых, свыше 80 процентов (включительно) - 9,75 процентов годовых. В силу п. 2.8 Кредитного договора проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудным счетам (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно). Уплата процентов производится ежемесячно в порядке, предусмотренном п. 2.8 Кредитного договора. Кроме того, в соответствии с п. 2.9 Кредитного договора Заемщик уплачивает Кредитору плату за пользование лимитом кредитной линии в размере 0,1 процентов годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 2.5 Договора. В соответствии с п. 2.10 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, или за пользование лимитом кредитной линии, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Пунктом 4.7 Кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору было предоставлено поручительство физического лица - Юлдашева Ю.К. (договор поручительства №/п2 от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 22-28). В соответствии со ст. ст. 361-363 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 1.1., 2.1, договора поручительства поручитель Юлдашев Ю.К. обязался отвечать перед банком в полном объеме в солидарном порядке за неисполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Кредит был предоставлен ФИО11 в полном объеме (1. л.д. 29-36). В нарушение принятых на себя обязательств заемщик с ДД.ММ.ГГГГ не выполнил свою обязанность по погашению основного долга в сумме 491 699 213,55 руб. и уплате процентов в сумме 3 285 616,44 руб. Решениями Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт неисполнения обязательств со стороны заемщика (т. 1 л.д. 172-223). Кроме того, данное обстоятельство со стороны ответчика Юлдашева Ю.К. не оспаривалось, доказательств обратному ответчиком не представлено. Таким образом, при изложенных обстоятельствах суд с учетом норм действующего гражданского законодательства, условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии в редакции дополнительных соглашений, договора поручительства №/п2 от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании с поручителя Юлдашева Ю.К. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. При этом при расчете суммы долга суд принимает во внимание установленный кредитным договором порядок возврата кредита, уплаты процентов, пени, расчет ссудной задолженности, согласно которому с поручителя подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 491 490282,04 руб., сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2489471,96 руб., сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3338991,10 руб., сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. года в размере 11618,66, руб., а всего 497330363,76 руб. (т. 1 л.д.8-9). Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, и доказательств для его изменения не представлено. При этом во встречных исках ответчика суд отказывает по следующим основаниям. Приведенные ответчиком основания во встречном иске, сводящиеся к тому, что Юлдашев Ю.К. не подписывал договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №/п2, дополнительные соглашения к договору поручительства были предметом исследования со стороны суда и не нашли своего подтверждения. Так, по ходатайству ответчика и по представленным представителем ответчика вопросам (т. 4 л.д. 73) была назначена судебная почерковедческая экспертиза на основании определения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 81-83). Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Юлдашева Ю.К. в договоре поручительства №/п2 от ДД.ММ.ГГГГ, в дополнительном соглашении к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самим Юлдашевым Ю.К. При оценке заключения экспертизы суд учитывает, что экспертиза проведена специалистом государственного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы», имеющим высшее образование, стаж экспертной работы по специальности «исследование почерка и подписей» 19 лет, предупрежденного об уголовной ответственности, и беспристрастного к рассматриваемому между сторонами спору. Кроме того, содержание экспертного заключения и выводы эксперта мотивированы, основаны на проведенном исследовании, и у суда отсутствуют фактические и правовые основания усомниться в заключении эксперта. При изложенных обстоятельствах основания встречного иска для признания недействительным договора поручительства на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не только не подтверждаются доказательствами, но и опровергнуты заключением судебной экспертизы. Содержание встречного иска Юлдашева Ю.К. (т. 2 л.д. 73-74) подтверждает правомерность выводов эксперта, поскольку в данном встречном иске ответчик не оспаривает факт подписания договора поручительства и дополнительных соглашений к нему, напротив, указывает на вынужденный характер заключения последних, введение его в заблуждение банком (т. 2 л.д. 73-74). Приведенные ответчиком Юлдашевым Ю.К. основания для признания договора поручительства недействительным по основаниям статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит несостоятельными, не подтвержденными доказательствами вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает, что судом были созданы условия для реализации процессуальных прав ответчика (т. 1 л.д. 2, т. 1 л.д. 227-228; т. 2 л.д. 60-61; т. 4 л.д. 18, т. 5 л.д. 157), и сам период рассмотрения гражданского дела в суде, производство по которому возбуждено ДД.ММ.ГГГГ является разумным для выполнения ответчиком процессуальных обязанностей. При этом о наличии спорных правоотношений сторон ответчик Юлдашев Ю.К. был осведомлен до обращения истца в суд в связи с направлением банком претензионного письма (т. 1 л.д. 38, 39). Поэтому при неисполнении процессуальных обязанностей в соответствии с частью 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сочетании с положениями статей 12 и 56 настоящего Кодекса судом разрешается спор с учетом имеющихся доказательств, которыми подтверждены обоснованность исковых требований банка и несостоятельность позиции ответчика относительно доводов встречных исков. Кроме того, самостоятельным основанием для отказа во встречном иске Юлдашева Ю.К. о признании договора поручительства недействительным применительно к положениям статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации является пропуск ответчиком срока исковой давности, о применении которого заявлено истцом (т. 4 л.д. 28). Приведенные ответчиком основания, сводятся к признанию недействительной оспоримой сделки, срок по которой составляет в силу части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации один год. Согласно части 2 статьи 199 настоящего Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ссылка представителя ответчика в части того, что пункт 2.2. договора № фактически является комиссией, не подтверждается материалами гражданского дела и выходит за пределы оснований встречных исков. Довод представителя ответчика в части того, что прекращено основное обязательство в виду введения в отношения заемщика ФИО11 процедуры банкротства и открытие конкурсного производства, является ошибочным и противоречит части 4 статьи 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с положениями данной нормы ликвидация должника считается завершенной с даты внесения записи о ликвидации в единый государственный реестр юридических лиц. Позиция представителя ответчика о недоказанности истцом размера задолженности опровергаются материалами гражданского дела, в том числе, представленным расчетом, приложенными документами, решениями арбитражных судов. При этом в обоснование возражений ответчиком не были представлены доказательства, расчет, документы о погашении кредита, несмотря на то, что ответчик является участником ФИО11 согласно Уставу общества. Ссылка представителя ответчика о не соблюдении судом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации опровергается материалами гражданского дела, в том числе и определениями суда (т. 1 л.д. 2, т. 1 л.д. 227-228; т. 4 л.д. 18, т. 5 л.д. 157). Возражения представителя ответчика в части необходимости истребования дополнительных доказательств со стадии исполнительного производства в отношении заемщика на предмет погашения задолженности противоречат положениям статей 28, 126, 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку с введением конкурсного производства исполнительные производства подлежат прекращению, с передачей судебным приставом-исполнителем исполнительных документов конкурсному управляющему, и сведения о банкротстве являются общедоступными и открытыми. Поэтому дополнительные возражения представителя ответчика, изложенные в данном судебном заседании, правового значения по делу не имеют, не являются в соответствии с действующим гражданским законодательством поводом для удовлетворения встречных исков и отказа в иске банку, направлены на затягивание рассмотрения и разрешения дела.. При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет иск банка со взысканием на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика государственную пошлину в размере 60 000 руб. При определении порядка исполнения решения суда судом применяются положения статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сочетании с вступившими в законную силу решениями арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, и суд приходит к выводу, что при удовлетворении иска банка о взыскании задолженности с поручителя должен учитываться солидарный характер его ответственности с заемщиком в лице ФИО11 и в лице поручителя ФИО30 Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: отказать в удовлетворении встречных исков Юлдашева Ю.К. к ФИО10 о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Взыскать с Юлдашева Ю.К. в пользу ФИО10 задолженность ФИО11 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме 497 330 363,76 руб. (четыреста девяносто семь миллионов триста тридцать тысяч триста шестьдесят три рубля 76 копеек), в том числе: по основному долгу - 491 490282,04 рублей, по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2489471,96 руб., по неустойке за несвоевременное погашение основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3338991,10 руб., по неустойке за несвоевременное погашение процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11 618,66 руб. Определить порядок исполнения решения суда при взыскании с Юлдашева Ю.К. в пользу ФИО10 задолженности ФИО11 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме 497 330 363,76 рублей с учетом солидарного характера его ответственности с зачетом выплаченных денежных выплаченных денежных сумм ФИО30 и ФИО11 во исполнение решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А14-261/2011, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А14-903/2011. Взыскать с Юлдашева Ю.К. в пользу ФИО10 государственную пошлину в размере 60 000 рублей (шестьдесят тысяч рублей). На решение суда может быть продана кассационная жалоба в <адрес> областной суд в течение десяти дней через <адрес> районный суд <адрес>. Судья О.В. Соколова