о взыскании недоплаченного страхового возмещения и ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

Судебные акты /
ЦФО /
Воронежская область /
Ленинский районный суд г. Воронежа /
о взыскании недоплаченного страхового возмещения и ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

о взыскании недоплаченного страхового возмещения и ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

Дело №2-2485/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Шиндригаловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО10, ФИО3 о взыскании недоплаченного страхового возмещения и ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, под управлением по доверенности ФИО4 и <данные изъяты> под управлением ФИО3. В результате ДТП автомобили получили повреждения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии виновным в ДТП признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ФИО10 страховой полис ВВВ №.

Истец указывает, что в установленные законом срок и порядке она уведомила ФИО10 о страховом событии и ДД.ММ.ГГГГ ею был представлен полный пакет документов для выплаты страхового возмещения, предусмотренный законом. Ущерб, причиненный ДТП составил <данные изъяты>, что подтверждается заключением независимой экспертизы № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость самой независимой экспертизы составила <данные изъяты> Также истцом были понесены расходы на эвакуатор в размере <данные изъяты>. Однако страховая компания перечислила ФИО2 только часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В то же время, истец указывает, что размер фактически понесенных ею расходов по ремонту автомобиля составил <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и заказ-наряд <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, размер убытка, непокрытого страховым возмещением, составил <данные изъяты>. В связи с тем, что причинителем вреда является ФИО3, то обязанность по возмещению понесенных убытков, по мнению истца, ложится на него.

В связи с этим, ФИО2 просила суд взыскать с ФИО10 <данные изъяты> в счет страхового возмещения; взыскать с ФИО3 убытки в размере <данные изъяты>, расходы за независимую экспертизу и эвакуатор в размере 6 <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>. Также истица просила суд взыскать с ответчиков пропорционально расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> (л.д.6-7).

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст.39 ГПК РФ уменьшила исковые требования, в результате чего, просила суд взыскать с ФИО10 <данные изъяты> в счет недоплаченного страхового возмещения, с ФИО3 <данные изъяты> в счет убытков, взыскать с ответчиков судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований (л.д.39).

В судебное заседание истец, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, направив в суд своего представителя по доверенности ФИО7, которая поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить их в объеме уточненных требований, указывая, что с ФИО10» подлежат взысканию денежные средства, недостающие до лимита ответственности страховщика в <данные изъяты> рублей; с ФИО3 – денежные средства, фактически затраченные на ремонт поврежденного транспортного средства, поскольку вред должен быть возмещен в полном объеме. Также представитель истца указывала на то, что, по мнению стороны истца, виновность водителя ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела, в т.ч. пояснениями самого ФИО3, данные им непосредственно после ДТП.

Представитель ответчика ФИО10 будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду сообщено не было, в связи с чем, с учетом мнения явившихся участников процесса суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат ФИО8 исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что вина ФИО3 в произошедшем ДТП каким-либо актом не установлена, напротив, из обстоятельств ДТП усматривается обоюдная вина водителей, притом, что автомобиль истца более совершенный в техническом плане, однако возможность предотвращения ДТП именно его действиями вообще не исследовалась. В имеющихся материалах указано лишь на невыполнение ФИО3 общих предписания Правил дорожного движения относительно необходимости соблюдения водителем скоростного режима с учетом метеорологических и иных условий.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.2, 3 закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст.3 указанного Федерального закона основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> принадлежащего ФИО2, под управлением по доверенности ФИО4 и <данные изъяты>, под управлением собственника транспортного средства, ФИО3 (л.д.11-14).

В результате ДТП автомобиль истца получил, отраженные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного <данные изъяты>л.д.18).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ; ФИО9 ПДД не нарушал (л.д.14).

Из содержания определения от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, т.е. не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, допустил столкновение с т/с <данные изъяты>. В то же время, в возбуждении дела об административном правонарушении по факту вышеуказанного ДТП было отказано в связи с отсутствием административного правонарушения (л.д.15).

Как следует из объяснений участников ДТП, содержащихся в административном материале: ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты>, следуя по своей полосе движения, потерял контроль над управлением транспортным средством, которое занесло, не справившись с управлением, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> <данные изъяты> из объяснений водителя ФИО4: двигался на своем автомобиле … неожиданно автомобиль <данные изъяты> не справился с управлением, в связи с чем, допустил столкновение.

Из схемы ДТП усматривается, что столкновение произошло на обочине полосы движения водителя автомобиля <данные изъяты> – ФИО4 (т.е. в направлении, навстречу движению водителя ФИО3)

Как следует из заключения судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ составленного экспертами <данные изъяты>л.д.67-77), предотвращение столкновения водителем автомобиля <данные изъяты>, ФИО3 зависело от выполнения им требований п.п. 1.5. и 10. 1 (ч.1) ПДД РФ, обязывающих его вести свое транспортное средство со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением, учитывая дорожные и метеорологические условия, не создавая опасности для движения (л.д.67-73).

Таким образом, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд полагает, что именно действия ФИО3, не справившегося с управлением транспортным средством, привели к вышеуказанному дорожно-транспортному происшествию, в результате которого автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ изготовленного <данные изъяты>

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ФИО10 о чем имеется страховой полис ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным <данные изъяты> стоимость ремонта транспортного средства (с учетом его износа) составит – <данные изъяты>

В то же время, подтверждено, что размер фактически понесенных истцом расходов по ремонту поврежденного автомобиля <данные изъяты> составил <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и заказ-наряд <данные изъяты>

Стоимость независимой экспертизы составила <данные изъяты> (л.д. 30). Также истцом были понесены расходы на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> (л.д.27).

В установленные законом срок и порядке истец уведомила ФИО10 о страховом событии и ДД.ММ.ГГГГ ею был представлен полный пакет документов, предусмотренных законом для осуществления страховой выплаты. В соответствии с актом о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу размер страховой выплаты согласованный к выплате ФИО2 составил <данные изъяты> (л.д.29).

Однако истец с размером ущерба, определенным ФИО10 не согласился, полагая, что размер произведённой страховой выплаты и не позволяет произвести восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.п.3, 4 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Согласно ст.15 названного Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно п.39 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных в Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии. Кроме того, потерпевшим на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает в соответствии с п.44 вышеуказанных «Правил…» :

- справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

- извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 «Правил…» в данном случае - при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет: -заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим, документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения.

Согласно п. 5, 7, 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательною страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

В соответствии с подпунктом «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 названного Закона при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Таким образом, исходя из положений вышеназванных норм Закона, а также установленных по делу обстоятельств, истец, являясь собственником автомобиля <данные изъяты> и потерпевшей при дорожно-транспортном происшествии обоснованно и на законных основаниях обратился к страховщику ФИО10 требованием о страховой выплате.

Однако, несмотря на то, что ответчиком не оспаривалось наступление страхового случая, были приняты необходимые документы на урегулирование размера убытка, в том числе, подтверждающие размер ущерба, страховая выплата, в нарушение требований законодательства была произведена страховщиком в неполном размере, что было подтверждено заключением № о стоимости ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ изготовленного <данные изъяты> а также подтверждается размером фактически понесенных истцом расходов по восстановлению принадлежащего ей транспортного средства.

Таким образом, исходя из сопоставления установленных по делу обстоятельств, изложенных выше, с приведенными положениями законодательства в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о необходимости выплаты страхового возмещения в заявленном им размере, поскольку общая стоимость затрат потерпевшего от ДТП на восстановительный ремонт транспортных средств не превышает лимита ответственности страховой компании, установленной действующим законодательством.

При определении размера страхового возмещения, суд руководствуется не только вышеуказанным экспертным заключением, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>. но и фактическим затратами, которые понёс истец для устранения причинённого ему об ДТП убытка (л.д.17).

Поскольку ответчиком истцу уже выплачено в счет восстановительного ремонта <данные изъяты>, то оставшаяся сумма страхового возмещения, из лимита ответственности страховщика в размере <данные изъяты>, будет составлять <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика ФИО10» в сумме требованиям (л.д. 39).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерб.

Согласно п.2.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размер убытков подлежащих возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего включается, в случае повреждения имущества потерпевшего - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом, а также стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Кроме того, в соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таком положении, руководствуясь приведенными положениями закона, провозгласившими принцип полного возмещения вреда, суд находит обоснованными заявленные ФИО2 исковые требования о взыскании с ФИО3 убытков в части, непокрытой страховым возмещением.

Кроме того, суд учитывает, что в результате ДТП истец также понес убытки по оплате услуг <данные изъяты> за эвакуацию поврежденного транспортного средства с места ДТП в размере <данные изъяты> (л.д.27). Указанные денежные средства также подлежат взысканию с ФИО3

В то же время, суд полагает, что расходы истца, понесенные им по оплате заключения досудебной экспертизы, проведенной <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. (л.д.16) не могут быть взысканы с ответчика ФИО3, поскольку стоимость указанной экспертизы входила бы в объем возмещения вреда страховщиком, в случае определения размера страховой выплаты на её основании, что регламентируется Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, носящим в данном случае специальный характер, и регулирующий отношения между потерпевшим и страховщиком в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что, однако, не может распространяться на ФИО3, с которого вред взыскивается по общим правилам возмещения вреда, установленным ГК РФ, в объеме возмещения фактически понесенных убытков по восстановлению поврежденного имущества. В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

Кроме того, суд полагает необоснованными и не подлежащими удволетворению исковые требования в части взыскания с ФИО3 почтовых расходов в размере <данные изъяты>, поскольку факт указанных расходов не был подтвержден какими-либо доказательствами, а также истцом не было доказано, что необходимость данных расходов была вызвана непосредственно действиями ФИО3, что противоречит приведенным выше требованиям ст.ст.15, 1064 ГК РФ.

Таким образом, с учетом взысканной с ФИО10 невыплаченной истцу части страхового возмещения, лимита ответственности страховой компании по обязательствам из договора страхования автогражданской ответственности, ущерб, который составляет разницу между страховым возмещением и фактическим размером понесённых истцом затрат, подлежащий взысканию в пользу истца составляет <данные изъяты> Поскольку страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерб, подлежит взысканию с непосредственного виновника ДТП ФИО3 в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленные истцом доказательства понесенных судебных расходов, подтверждают обоснованность его требований о взыскании с ответчика ФИО10 расходов, выразившихся в уплате государственной пошлины при подаче искового заявления – <данные изъяты> (л.д.4, 5), расходов по оказанию юридических услуг – <данные изъяты> (л.д.8, 9, 92-95), а всего <данные изъяты>, которые подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть с ФИО10 в размере <данные изъяты> <данные изъяты>), а с ответчика ФИО3 в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО2:

в счет недоплаченного страхового возмещения – <данные изъяты>

в счет судебных расходов – <данные изъяты>,

а всего <данные изъяты><данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

в счет ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – <данные изъяты>;

в счет судебных расходов – <данные изъяты>

а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья: Е.Г. Щербатых