Дело №2-765/2012г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 января 2012 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Щербатых Е.Г. при секретаре Шиндригаловой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора <адрес> городского округа <адрес> в защиту интересов ФИО2 к ФИО8 ФИО9 о взыскании задолженности по заработной плате и выплате выходного пособия, УСТАНОВИЛ: <адрес> обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением в защиту интересов ФИО2 к ФИО8», ФИО9 о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступило обращение ФИО2 о невыплате заработной платы и выходного пособия при увольнении. В ходе проверки прокурором было установлено, что ФИО2 работала в ФИО8 <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением главы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о ликвидации ФИО8 Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с работником расторгнут по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет Вместе с тем, до настоящего времени окончательный расчет с работником не произведен. Согласно справке, предоставленной председателем ликвидационной комиссии ФИО5, ФИО8 имеет перед работником задолженность по выплате заработной платы за август 2011г. в размере <данные изъяты> задолженность по оплате выходного пособия в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> Между тем, ФИО8 с момента принятия решения о ликвидации хозяйственную деятельность не осуществляет, денежные средства на счетах предприятия отсутствуют, имущество предприятия находится в муниципальной собственности и передано предприятию на праве оперативного управления. В соответствии с частью 5 ст. 115 Гражданского кодекса РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. Согласно пункту 1.3 Устава ФИО8 от имени муниципального <данные изъяты> права собственника имущества предприятия и его учредителя осуществляет <данные изъяты> С учетом изложенного, при недостаточности имущества предприятия для погашения перед работником задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия, сумма задолженности в порядке субсидиарной ответственности подлежит взысканию с собственника имущества - ФИО9 При таких обстоятельствах, прокурор <адрес>, просит в иске взыскать с ФИО8 в пользу ФИО2 задолженность по выплате заработной платы за август 2011 г. в размере <данные изъяты>., задолженность по оплате выходного пособия в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.; при недостаточности средств и имущества ФИО8 взыскать указанные суммы задолженности в пользу ФИО2 в субсидиарном порядке с ФИО9. Кроме того, взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> Истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о его месте и времени рассмотрения извещена надлежаще. Представитель прокуратуры <адрес> <данные изъяты> требования, изложенные в иске, просил удовлетворить. Представитель ответчика ФИО8 по доверенности ФИО7 иск признал, пояснив, что имеется задолженность по зарплате перед работниками предприятия в соответствии с представленными справками, но в настоящее время у предприятия отсутствуют денежные средства необходимые для произведения окончательного расчета с персоналом. Представитель ответчика ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, размер заявленных истцом требований не оспаривали. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ФИО8» <данные изъяты> (л.д.5,10). ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 было вынесено постановление № о ликвидации ФИО8 На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ года №-к вынесенного ФИО8 действие трудового договора, заключенного с истцом было прекращено, и она была уволена по п. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации (л.д.10). Согласно справке, выданной ответчиком, ФИО8 имеет перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: - задолженность по выплате заработной платы за август 2011г. в размере <данные изъяты>., -задолженность по выплате выходного пособия – <данные изъяты>. При этом в справке указано, что задолженность не может быть погашена по причине отсутствия денежных средств (л.д.9). В соответствии с ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Исходя из представленной ответчиком справки о задолженности по зарплате, заработная плата выплачивалась истцу несвоевременно. Согласно п. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации. В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Истец обращалась к ответчику ФИО8 с заявлением о погашении задолженности по заработной плате, выплате компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия, однако до настоящего времени задолженность перед ней не погашена, что не оспорено и самим представителем ответчика. Таким образом, суд, принимая признание ответчиком иска, находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия согласно справке, представленной работодателем истца о задолженности (л.д.9). Согласно Уставу ФИО8 все имущество предприятия находится в муниципальной собственности городского округа <данные изъяты>. В соответствии с п. 2 ст. 56 ГК РФ казенное предприятие и учреждение отвечают по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных п. 5 ст. 113, ст. 115 и 120 ГК РФ. В соответствии с п. 5 ст. 115 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. В соответствии со ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Частью 3 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предусмотрено возложение субсидиарной ответственности по обязательствам казенных предприятий при недостаточности их имущества на ФИО1, субъекты РФ или муниципальные образования. В силу ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В соответствии с ч. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений. Согласно п. 4 ст. 68 Устава городского округа <адрес>, утвержденного постановлением Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-I, органы местного самоуправления от имени городского округа субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом. В соответствии с п. 1, 2 решения Воронежской городской Думы №-II от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.1. Положения «О департаменте финансово-бюджетной политики администрации городского округа <адрес>» ФИО36 является уполномоченным органом ФИО28, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и организации исполнения бюджета городского округа. Таким образом, при недостаточности имущества ФИО8 для удовлетворения требований истцов, в порядке субсидиарной ответственности денежные средства подлежат взысканию с ФИО9, как собственника имущества казенного предприятия. При разрешении настоящего дела суд также учитывает, что в силу ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ФИО8 а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с ФИО9 в пользу ФИО2: - задолженность по заработной плате за август 2011 г. в размере <данные изъяты>; - выходное пособие в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Решение в части взыскания с ФИО8 а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с ФИО9 в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате за август 2011 г. в размере – <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца. Судья: Е.Г. Щербатых