Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <данные изъяты> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лисицкой Н. В., при секретаре Юдиной К. О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сараева Владимира Владимировича к ОСАО «<данные изъяты>» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, установил: Сараев В. В. обратился в суд с иском к ОСАО «<данные изъяты>» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Трофимова Д. П. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве личной собственности истцу. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Трофимов Д. П., гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО «<данные изъяты>», а ответственность истца застрахована в ОСАО «<данные изъяты>». В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 95188 руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 9271,42 руб. Так же истцом оплачена стоимость экспертизы в размере 3000 руб. и отправление телеграммы в размере 350,15 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу лишь 56001,16 руб. Однако, по мнению истца, полученная страховая сумма меньше суммы необходимой для проведения восстановительного ремонта. Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу недоплаченную часть страхового возмещения: в счет восстановительного ремонта – 39686,84 руб., утрата товарной стоимости – 9271,42 руб., расходы по оплате оценки восстановительного ремонта – 2500 руб., отправка телеграммы – 350,15 руб., судебные расходы: возврат госпошлины – 1770 руб., расходы по оплате услуг представителя – 6000 руб. В судебное заседание истец Сараев В. В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, направил в суд заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Юдин С. В. в судебном заседании иск поддержал, с учетом проведенной автотовароведческой судебной экспертизы, уточнив требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение: в счет восстановительного ремонта – 15315,35 руб., утрата товарной стоимости – 9271,42 руб., расходы по оплате оценки восстановительного ремонта – 3000 руб., отправка телеграммы – 350,15 руб., судебные расходы: возврат госпошлины – 1040 руб., расходы на оплату услуг представителя – 9000 руб. Представитель ответчика ОСАО «<данные изъяты>» ФИО7 в судебном заседании требования не признала, полагает, что страховой компанией обязательства перед истцом выполнены. Третье лицо ОСАО «<данные изъяты>» своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Трофимова Д. П. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве личной собственности истцу. Данный факт подтверждается справкой <адрес> о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 13). Согласно постановлению <адрес> виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Трофимов Д. П. (л.д. 13 оборот), гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО «<данные изъяты>», а ответственность истца застрахована в ОСАО «<данные изъяты> В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 95188 руб. (л.д. 10), величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 9271,42 руб. Так же истцом оплачена стоимость экспертизы в размере 3000 руб. (л.д. 8) и отправление телеграммы в размере 350,15 руб. (л.д. 23-25). ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу лишь 56001,16 руб. Однако, по мнению истца, полученная страховая сумма меньше суммы необходимой для проведения восстановительного ремонта. В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика, который оспаривал размер страхового возмещения, определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46) в ООО «<данные изъяты>» была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключения которой от ДД.ММ.ГГГГ за № стоимость восстановительного ремонта АМТС составляет 71316,51 руб. (л.д. 51). Данное заключение суд принимает во внимание как допустимое доказательство, поскольку оно получено в рамках рассмотрения гражданского дела, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Соблюдение истцом действующего законодательства по внесудебному обращению в страховую компанию подтверждается материалами гражданского дела. Таким образом, на основании вышеуказанной нормы, с учетом выплаченной Сараеву В. В. суммы в размере 56001,16 руб., с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 15315,35 руб. (71316,51 руб. – 56001,16 руб.) + 3000 руб. досудебная оценка стоимости ремонта, + 350,15 руб. за отправление телеграммы. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиями статей 1, 6, 7, 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и пунктами 44, 61, 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, требования истца подлежат удовлетворению на основании заключения эксперта. Установленные судом обстоятельства подтверждают наступление страхового случая и основания, предусмотренного статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства, для осуществления страховщиком страховой выплаты потерпевшему в течение 30 дней с момента поступления к нему заявления от потерпевшего. Согласно статье 21 ФЗ «ОСАГО» страховщик должен в каждом субъекте Российской Федерации иметь своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление этих выплат. Право потерпевшего на обращение к страховщику по месту нахождения филиала в <адрес> прямо предусмотрено частью 1 статьи 11 в сочетании с основными понятиями, используемые законодателем согласно статье 1 Закона. В соответствии с требованиями ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных 2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Исходя из буквального толкования вышеуказанной нормы права следует, что страховщик, застраховавший ответственность истца, самостоятельно, на основании представленных потерпевшим документов, обязан установить как факт страхового случая, так и размер страховой выплаты. Аналогичные положения содержатся и в Соглашении о прямом возмещении убытков (утверждено Президиумом РСА ДД.ММ.ГГГГ, в новой редакции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), а именно, согласно пункта 4.1 страховщик по прямому возмещению обязан принять заявление от потерпевшего и в установленные законодательством сроки провести осмотр и/или организовать проведение независимой экспертизы поврежденного имущества потерпевшего, а страховщик причинителя вреда обязан возместить Страховщику потерпевшего возмещенный им от имени Страховщика причинителя вреда вред потерпевшему в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пункт 4.3.1. Соглашения). Выплатив истцу частично сумму, тем самым ответчик признал наличие страхового случая и свою обязанность по выплате истцу страхового возмещения. Размер страховой суммы, подлежащей взысканию с ответчика, установлен ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и п.п. 10, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средств, утвержденных Постановлением правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при причинении вреда имуществу одного потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, но не более 120 тысяч рублей, а при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160000 рублей. Взыскание с юридического лица страховой суммы в пределах 120 000 руб., размер которой прямо предусмотрен в законе, не противоречит действующему законодательству. У суда имеется допустимое доказательство в виде заключения судебной автотовароведческой экспертизы ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта АМТС составляет 71316,51 руб. Согласно п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых с гражданами или юридическими лицами. Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Кроме того следует отметить, что согласно п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно п. 1.6 «Методики оценки стоимости повреждений транспортного средства», утрата товарного вида представляет собой результат воздействия на механизмы и узлы автомашины, вызвавшего появление разнотонности окраски, нарушение целостности заводской сборки и т.п. и несмотря на то, что в результате ремонта восстановлены функции автомобиля, такое воздействие реально снизило его качество, поскольку не только ухудшило внешний вид, но и уменьшило ресурс отдельных деталей и защитных покрытий. Следовательно, утрата товарной стоимости автомобиля - есть ущерб имуществу в результате технических повреждений при ДТП. Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании стоимости утраты товарного вида транспортного средства подлежащими удовлетворению, поскольку в данном случае нарушены имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности истца, которая была застрахована. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию величина УТС в размере 9271,42 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам. Поскольку удовлетворение имущественных требований влечет и возмещение истцу судебных расходов, подлежит взысканию госпошлина в размере 1040 руб., пропорционально взысканной сумме, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу ст. 100 ГПК РФ так же подлежат взысканию расходы на представителя в размере 9000 руб. Данные расходы суд считает разумными и справедливыми с учетом характера спора, объема выполненной представителем работы. Данные расходы подтверждаются представленными в судебное заседание квитанциями об оплате услуг, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется. Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Сараева Владимира Владимировича недоплаченное страховое возмещение: в счет восстановительного ремонта – 15315,35 руб., утрата товарной стоимости – 9271,42 руб., расходы по оплате оценки восстановительного ремонта – 3000 руб., отправка телеграммы – 350,15 руб., судебные расходы: возврат госпошлины – 1040 руб., расходы по оплате услуг представителя – 9000 руб., а всего 37 976 рублей 92 копейки. Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение одного месяца. Судья Н.В. Лисицкая
имуществу;
средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с
настоящим Федеральным законом.