Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,

при секретаре Юдиной К. О.,

с участием адвоката Макаряна А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ковальской Ларисы Андреевны к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

Ковальская Л. А. обратилась в суд с иском ООО «<данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.20 час. Пахомов Роман Викторович, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № у <адрес> <адрес> допустил столкновение с двигающимся впереди в попутном направлении под управлением истицы и принадлежащим ей на праве собственности автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Виновным в данном происшествии признан водитель Пахомов Р. В., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «<данные изъяты>».

В результате данного происшествия автомобилю истицы причинены технические повреждения.

Истица обратилась в страховую компанию с заявлением о взыскании страховой выплаты и представила все необходимые документы, однако ответчик в выплате отказал.

Согласно экспертному заключению № ООО «<данные изъяты>» стоимость ремонта повреждений, причиненных в результате ДТП, составила 48085,09 руб., суммарная утрата товарной стоимости составила 15068,40 руб.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истица обратилась в суд и просит взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в её пользу страховую выплату в размере 63123,49 руб., услуги эксперта в размере 3090 руб., возврат госпошлины в размере 2093,70 руб.

Истица Ковальская Л. А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, направила в суд заявление с просьбой рассматривать дело в её отсутствие.

Представитель истицы по доверенности и ордеру - Макарян А. С., представляющий интересы истицы, исковые требования поддержал, уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере 53000 руб., оплату за проведение оценки ущерба 3090 руб., сумму госпошлины, уплаченную при подаче заявления в суд в размере 1790 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения иска, полагает, что страховая компания свои обязательства перед истцом выполнила в полном объеме. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.20 час. Пахомов Роман Викторович, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № у <адрес> <адрес> <адрес> допустил столкновение с двигающимся впереди в попутном направлении под управлением истицы и принадлежащим ей на праве собственности автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Данный факт подтверждается справкой <адрес> о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10).

Согласно постановлению <адрес> по делу об административном правонарушении виновным в данном происшествии признан водитель Пахомов Р. В. (л.д. 11), гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «<данные изъяты>».

В результате данного происшествия автомобилю истицы причинены технические повреждения.

Истица обратилась в страховую компанию с заявлением о взыскании страховой выплаты и представила все необходимые документы (л.д. 13), однако ответчик в выплате отказал.

Согласно оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» стоимость ремонта повреждений, полученных в результате ДТП, составила 48085,09 руб. (л.д. 16), суммарная утрата товарной стоимости составила 15068,40 руб. (л.д. 17).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиями статей 1, 6, 7, 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и пунктами 44, 61, 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, требования истицы подлежат удовлетворению на основании представленного ею доказательства, поскольку ответчик ходатайство о назначении автотовароведческой экспертизы не заявил и таким образом, размер ущерба не оспорил.

Установленные судом обстоятельства подтверждают наступление страхового случая и основания, предусмотренного статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства, для осуществления страховщиком страховой выплаты потерпевшему в течение 30 дней с момента поступления к нему заявления от потерпевшего.

Согласно статье 21 ФЗ «ОСАГО» страховщик должен в каждом субъекте Российской Федерации иметь своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление этих выплат. Право потерпевшего на обращение к страховщику по месту нахождения филиала в <адрес> прямо предусмотрено частью 1 статьи 11 в сочетании с основными понятиями, используемые законодателем согласно статье 1 Закона.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты в счет возмещения имущественного вреда.

Размер страховой суммы, подлежащей взысканию с ответчика, установлен ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и п.п. 10, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средств, утвержденных Постановлением правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при причинении вреда имуществу одного потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, но не более 120 тысяч рублей.

Взыскание с юридического лица страховой суммы в пределах 120 000 руб., размер которой прямо предусмотрен в законе, не противоречит действующему законодательству.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых с гражданами или юридическими лицами.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

У суда имеется допустимое доказательство в виде заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», согласно которому стоимость ремонта повреждений, причиненных в результате ДТП, составила 48085,09 руб.

Кроме того, следует отметить, что согласно п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 1.6 «Методики оценки стоимости повреждений транспортного средства», утрата товарного вида представляет собой результат воздействия на механизмы и узлы автомашины, вызвавшего появление разнотонности окраски, нарушение целостности заводской сборки и т.п. и несмотря на то, что в результате ремонта восстановлены функции автомобиля, такое воздействие реально снизило его качество, поскольку не только ухудшило внешний вид, но и уменьшило ресурс отдельных деталей и защитных покрытий. Следовательно, утрата товарной стоимости автомобиля - есть ущерб имуществу в результате технических повреждений при ДТП. Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании стоимости утраты товарного вида транспортного средства подлежащими удовлетворению, поскольку в данном случае нарушены имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности истца, которая была застрахована.

Размер УТС, согласно указанной выше оценки составляет 15068,40 руб.

С учетом того, что представитель истца снизил размер исковых требований, а ответчик отказался от назначения по делу судебной экспертизы, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в данном объеме.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 1790 руб. и в силу ст. 100 ГПК РФ оплата за услуги представителя 9000 рублей. При этом суд исходит из характера спора и объема выполненной представителем работы, а также наличие у представителя статуса адвоката. Данные расходы подтверждаются представленными в судебное заседание квитанциями об оплате услуг, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Ковальской Ларисы Андреевны страховую выплату в размере 53000 руб., оплату за проведение оценки ущерба 3090 руб., сумму госпошлины, уплаченную при подаче заявления в суд и пропорционально удовлетворенной части исковых требований - в размере 1790 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб., а всего 66 880 рублей.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через районный суд в течение одного месяца.

Судья Н. В. Лисицкая