Дело №2-527/2012г.

Определение

12 января 2012 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Шиндригаловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

Установил:

В производстве Ленинского районного суда <адрес> имеется гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец ФИО2, её представитель адвокат ФИО3 и представитель ответчика по доверенности ФИО4 просили суд прекратить производство по настоящему гражданскому делу, утвердив заключенное между ФИО2 и ФИО1 мировое соглашение, согласно которому:

1. ФИО2 отказывается от заявленных в иске требований о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом литер А-А4, находящийся по адресу <адрес>, пе<адрес> площадью 153.5 кв.м..

2. Право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом <данные изъяты> прекращается в связи с произведенным Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ реальным разделом домовладения № по пе<адрес> с выделом в собственность каждого конкретных помещений.

3. Судебные расходы, понесенные сторонами при обращении в суд и рассмотрении судебного дела по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, состоящие, в том числе, из государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителей, сторонами друг другу не компенсируются и относятся на сторону, понесшую соответствующие судебные расходы.

Стороны просят утвердить данное мировое соглашение и производство по делу прекратить. Доверенность, выданная ФИО1 уполномочивает ФИО4 на заключение мирового соглашения (л.д.27).

Судом разъяснена сторонам статья 221 ГПК РФ, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в случае прекращения производства по делу не допускается.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ сторонам понятны. Условия мирового соглашения приобщены к материалам гражданского дела.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд находит, что данное мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, оно может быть утверждено судом, а производство по настоящему гражданскому делу – прекращено.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что поскольку в результате настоящего судебного акта прекращается право общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 13, в силу п.17 «Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 219 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), данное определение по вступлению в законную силу будет являться основанием для погашения имеющихся в отношении указанного домовладения записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

Определил:

Утвердить мировое соглашение между ФИО2 и ФИО1 в рамках гражданского дела № г. по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, по условиям которого:

1. ФИО2 отказывается от заявленных в иске требований к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом <данные изъяты>.;

2. Право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой <адрес> по пе<адрес> прекращается в связи с произведенным Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ реальным разделом домовладения № по пе<адрес> с выделом в собственность каждого конкретных помещений.

3. Судебные расходы, понесенные сторонами при обращении в суд и рассмотрении судебного дела по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, состоящие в том числе, из государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителей, сторонами друг другу не компенсируются и относятся на сторону, понесшую соответствующие судебные расходы.

Производство по гражданскому делу № г. по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом прекратить.

Указать, что настоящее определение является основанием для погашения имеющихся записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве общей долевой собственности на домовладение №, лит.А-А4, по пе<адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья: Е.Г. Щербатых