ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лисицкой Н.В. Лисицкой Н. В.,

при секретаре Юдиной К.О. Юдиной К. О.,

с участием адвоката Кузнецовой Т.В. Кузнецовой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Амосова Виталия Геннадьевича к Амосовой Валентине Вячеславовне, Амосову Олегу Витальевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Амосовой Валентины Вячеславовны, Амосова Олега Витальевича к Амосову Виталию Геннадьевичу о вселении,

установил:

Амосов В. Г. обратился в суд с иском к Амосовой В. В., Амосову О. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования следующим.

Амосова Нина Ивановна, умершая ДД.ММ.ГГГГ, которая приходится истцу матерью, является нанимателем <адрес> в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени квитанции об оплате коммунальных услуг приходят на её имя.

В спорной квартире зарегистрированы: истец, его дети – Амосов Олег Витальевич 1988 года рождения, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и бывшая супруга Амосова Валентина Вячеславовна.

В 2009 году истец решил оформить договор социального найма для дальнейшего оформления квартиры в собственность, после подачи документов получил отказ из Управления жилищного фонда и жилищной политики <адрес>, в связи с тем, что в квартире зарегистрировано четыре человека, двое из которых фактически не проживают и не могут лично присутствовать при заключении договора социального найма.

Брак, между истцом и ответчицей Амосовой В. В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С июля 1996 года Амосова В. В. по месту регистрации не проживает, её личные вещи в квартире отсутствуют. Так же с июля 1996 года в спорной квартире не проживает и Амосов Олег Витальевич, вещей в квартире не хранит, связь не поддерживает. С этого же времени ответчики плату за жилье и коммунальные услуги не вносят.

Место нахождения ответчиков истцу не известно. Поэтому уведомить ответчиков о необходимости заключения договора социального найма истец не имеет возможности.

По мнению истца, выезд ответчиков и проживание в другом месте, свидетельствует о фактическом прекращении пользования жилым помещением.

В связи с этим, для защиты своих прав истец обратился в суд и просит признать Амосову Валентину Вячеславовну утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять Амосову В. В. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. Признать Амосова Олега Витальевича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять Амосова О. В. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В ходе рассмотрения дела Амосова В. В. и Амосов О. В. обратились в суд со встречными исковыми заявлениями к Амосову В. Г. о вселении, устранении препятствий в проживании и пользовании квартирой и просят вселить их в вынужденно оставленное жилое помещение и обязать Амосова В. Г. не чинить им препятствий в пользовании спорной квартирой по предназначению.

Истец Амосов В. Г. в судебном заседании уточнил исковые требования в части признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, просил применить срок исковой давности в порядке ч. 2 ст. 199 ГК РФ и во встречном иске ответчиков отказать.

Адвокат Кузнецова Т. В. доводы Амосова В. Г. поддержала.

Ответчики Амосова В.В. и Амосов О. В. иск Амосова В. Г. не признали, просили удовлетворить иск о вселении их в спорную квартиру и обязании не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой по предназначению. Не отрицали, что в добровольном порядке в 1996 году выехали вместе с истцом из спорной квартиры в связи с не сложившимися отношениями с матерью истца. Впоследствии истец один возвратился в квартиру и стал там проживать. Ответчик Амосова В.В. не отрицала, что имеет в собственности две квартиры, в одной из которых проживает ее мать и сиделка, а в другой она с мужем. Амосов О.В. снимает квартиру. Считают, что срок исковой давности не пропущен, поскольку сын намеревался проживать в квартире, однако истец ему препятствовал. Кроме того, ответчик Амосова В.В. пояснила, что если бы Амосов В.Г. не обратился с данным иском, то и они бы не заявляли требования о вселении.

Третьи лица ОУФМС <адрес> и Администрация городского округа <адрес> своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, адвоката, оценив показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Амосова Нина Ивановна, которая приходится истцу матерью и является нанимателем <адрес> в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени квитанции об оплате коммунальных услуг приходят на её имя.

В спорной квартире зарегистрированы: истец, его дети – Амосов Олег Витальевич, 1988 года рождения, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и бывшая супруга Амосова Валентина Вячеславовна.

Брак, между истцом и ответчицей Амосовой В. В., расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Природа спорных правоотношений между сторонами регулируется нормами жилищного, семейного и гражданского законодательства.

В силу статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчиков из спорной квартиры на иное место жительства, где они проживают длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Установлено, что после выезда на другое место жительства ответчики квартплату и коммунальные услуги не оплачивали.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Хорошилов А.А., Коршикова Е.В., Малькова В.П., Олянин П.В., подтвердили, что ответчики длительное время не проживают в спорной квартире. Входную дверь истец не менял. Со слов матери истца они знали, что переезд семьи был осуществлен в связи с наличием у родителей Амосовой В.В. жилья большей площади. В настоящее время в квартире проживает истец, его жена и дочь.

В связи с изложенным у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Факт выезда из квартиры в 1996 году в связи с испортившимися отношениями с Амосовым О.В. не отрицают и сами ответчики. Доказательств наличия препятствий со стороны истца в проживании по месту регистрации, ими не представлено.

Кроме того, в силу ст.195 ст.196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, суд считает, что исковые требования Амосова О.В. подлежат удовлетворению в связи с установлением факта прекращения права пользования ответчиками спорным жилым помещением. Во встречном иске следует отказать, поскольку истцами Амосовой В.В. и Амосовым О.В. не было представлено доказательств наличия препятствий со стороны Амосова В.Г. в пользовании жилым помещением, а также в связи с пропуском ими срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Амосова Виталия Геннадьевича - удовлетворить, прекратить право пользования Амосовой Валентиной Вячеславовной, Амосовым Олегом Витальевичем – квартирой № в <адрес>, сняв их с регистрационного учёта по указанному адресу.

Во встречном иске Амосовой Валентины Вячеславовны, Амосова Олега Витальевича к Амосову Виталию Геннадьевичу о вселении, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <данные изъяты> облсуд через <данные изъяты> райсуд <адрес> в течение одного месяца.

Судья Н.В. Лисицкая